信托投资公司上证营业部交易业务章”。 原审法院认为：(一)该案是一起庄家违规融资操作股票而引发的纠纷，从形式上看，案外人孙思乐、邹雪梅是系争股票帐户的登记 占有，天同证券在明知该情况下，占有他人资金某拒不退还，已构成对坤源公司的共同侵权。现坤源公司要求该两方共同承担还款责任的诉请符合法律规定，应予支持 ...

应对瑞联公司未按期完成房产过户手续前所产生的利息承担责任。上诉人瑞南公司的此节上诉理由不能成立。3、存单期内利息和期外利息如何计算。存单约定存期 的债权均未超过诉讼时效。上诉人认为西安证券对瑞南公司的债权已过诉讼时效的上诉理由没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚 ...

。南方证券根据无效协议支付给国泰物业上海公司的人民币4，000万元，国泰物业应当返回给南方证券。曹安支行对国泰物业的还款担保因该参建协议无效而无效，故曹 赔偿责任，但一审判决却将上诉人要求的赔偿责任随意更改为担保责任，从而作出了错误的判断。2、一审判决适用法律不当。一审法院适用担保法第二十六条存在明显 ...

的投资收益。但又因本案另一基本法律事实是系争国债已经非交易过户，据此被告德恒证券已不能予以返还。参照原物不能返还、折价赔偿之处理 公司追偿。 三、原告蚌埠市建设投资有限公司对于被告德恒证券有限责任公司上海华山路证券营业部的诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币260，010元，财产保全费人民币250， ...

沈伟民、李某某到庭参加诉讼，第三人上海申标建筑设计有限公司(以下简称申标公司)经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经 主体资格，独立承担民事责任。关于质保金，虽然双方在合同中无明确的约定，但工程已实际使用三年，且超过了法律规定的质保期限，西南证券公司西乡部拒绝 ...

国元证券确认了款项往来事实，并表示愿按双方实际的法律关系承担相应的偿还责任。因此，原告有权就争议债务向两被告进行主张。本院注意到，尽管原告与安 委托投资的协议，但双方实际并未按照证券公司开展客户资产管理业务的规范要求进行操作，即双方未按证券代理合同法律关系内容履行相应的权利义务。从原告提供资金后对资金 ...

签订《大鹏证券有限责任公司证券交易委托协议书》一份，约定“凡使用乙方密码所进行的一切交易，甲方均视为由乙方办理之有效委托，由此而产生的一切法律后果均由 条第二款储蓄机构办理储蓄业务。根据“存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密”的原则，被上诉人帐户名下86,000元在1999年8月4日被他人冒领，其 ...

上述经本院认证之证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 2001年5月28日，原告到被告大鹏证券浦东营业部开户，并填写了开户资料表并留有 ，按中国人民银行同期存款利率计。 本案案件受理费97,056元，被告大鹏证券有限责任公司承担84,440元，原告承担12,616元，诉讼保全费83,020元由 ...

责任，原审判令本案资金损失仅由塘沽营业部一方承担有失公平。但塘沽营业部作为专业证券公司应规范执业行为，其负有保证客户资金安全的严格责任，应当对海门农信的资金 判决提出的再审申请，故本判决生效后，各方当事人应以本判决确定的相关法律责任来履行各自的权利和义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、 ...

）元现金；证据4真实性无异议，但没有犯罪事实不等于不承担民事责任。 经质证被告王某某对江南证券上述证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 本院依职权调取 的证券帐户，因此，在实践中，资金帐户跟证券帐户并非一一对应的关系。而证券交易实践中，证券公司是根据资金帐户进行管理，无论客户档案、交割单、对 ...