被告人单某某不服，向本院提出上诉认为：原判认定事实不清，证据不足；指使公司财务人员用公司资金40万元购买汽车和销毁票据隐瞒40万元去向均是公司总经理张×所 吉普车开回大连的事实；证人陈××、丁××、北村××等证言证实单某某有负责公司财务的权利；原审被告人单某某也供述其以个人名义签订购车合同而用公司销售 ...

凭据，广告协议书，借款单，现金支票，退款收据，纪委暂扣款登记表，报销票据，财务凭证，有关证人证某，被告人供某等在案证实。 原审法院认为，被告人谢某某、 判决的第二项，即被告人周某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，犯公司人员受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年； 三、上诉人(原审被告人)周某甲 ...

镇X路X号。 法定代表人罗某某，董事长。 委托代理人周某某，该公司工作人员。 委托代理人潘富宝，上海市东方正义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)福州泰尔 广告宣传。同年11月4日，上诉人支付被上诉人广告费1万元。被上诉人与上诉人财务人员陈琼兰签订往来对帐单1份，写明上诉人应付被上诉人广告费(按零售 ...

多少。 围绕第一个焦点，原告提交了2002年5月19日加盖有焦化厂印章的该厂财务人员王某某出具的证明，以证明焦化厂、煤焦化公司系同一主体。对此证明，焦化厂 公司在农信社所贷款项实际是焦化厂使用，煤焦化公司与焦化厂系同一“法人”、同一财务、同一套帐目。本院于2003年2月20日电话通知焦化厂、煤焦化公司 ...

中，周某出于同一具体、明确的犯罪故意，在同一时间、同一地点向本单位不同财务人员借款3万元和4万元，犯罪对象同一，均为单位公款，款项用途同一，均为 周某挪用公款亦不能认定为自首。 本院认为，上诉人(原审被告人)周某身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用职务之便单独或伙同他人侵吞国家资金共计人民币3.6 ...

较大而未能达成一致意见。 2003年3月中旬，钟某发现陈某将公司的三位财务人员及会计资料、电脑等全部从公司移走，鉴于这种情况，钟某、董邦伦、 知情权，这一权利受法律保护。同时，原告作为耀华公司的股东，依法有权聘请会计人员查阅公司账簿。而被告耀华公司明确表示不妨碍原告行使公司知情权并同意原告增加的诉讼 ...

公诉机关指控袁某贪污公款12万元的事实不能成立。袁某用公款给领导拜年，虽经有关人员同意，但属违纪开支，应受党某追究，不应以贪污论处。关于指控被告人袁某受贿 中证人刘某、何某、赵某财的证言证明，袁某以有急用为由从平安宏晟公司财务人员手中借走现金10万元，但作为平安宏晟公司总经理的赵某财当时并不知此借款之 ...

出来的36765元钱占为己有。2010年11月11日嘉禾县疾控中心财务人员雷某接受纪委调查后，李××、曾××害怕被查处，两人商量后决定退 ，证明嘉禾县人民检察院追缴涉案人员赃款。 本院认为，被告人李××、曾××身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，共同收受各种名义的回扣、手续费195000元， ...

其借款用于公司经营，在2008年12月25日，将多次借款汇总后，由公司财务人员（原告女婿）出具的借条，并加盖了公司印章。被告主张借条是“字压章” 规定：公司的控股股东、实际控制人…不得利用关联关系损害公司利益；董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或末经股东会、股东大会同意与本公司签订合同或进行交易 ...

，豫通工控不应向伟创电气支付利息，证据2中的还款计划是豫通工控财务人员个人书写，该还款计划未得到豫通工控的认可。 被告提供的证据材料有:《经销协议 的姓名、职某、身份证、有无法人授权无法查明，书写的笔记有可能是伟创电气工作人员在接到传真件后，单方面手写的。所以该部分内容不能作为认定案件事实的依据。二、 ...