被告对该组证据的真实性无异议，但认为按照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第23条的规定，因保险事故损坏第三者的财产，在修理前被保险人应当会同保险人 保险金额为x元/座×1座，车上人员责任险（乘）保险金额为x元/座×2座，车上货物责任险保险金额为x元，交通事故死亡伤残赔偿限额为x元， ...

2006年12月9日在被告公司为辽x号车投保了车辆损失险、商业第三者责任险和车上人员责任险，2007年11月27日该车与辽x号货车相撞发生事故，被告公司接到 协议损害了原告的利益，协议不具有法律效力。 原告对被告华安公司提交的证据保险条款没有异议。 原告对被告宏阳公司提交的证据2没有异议，对证据1、3 ...

9月出生。 委托代理人：李xx，河南正安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司。 负责人：张某，经理。 委托代理人：董xx，河南 保险金额x元，保险费2996.70元；车上人员责任险（DI），保险金额x元，保险费630元；不计免赔率特约条款（M），保险费811.97元， ...

)、机动车交通事故责任强制保险单(正本)，证明鄂x号车的投保情况及保险单背面未附有保险条款。 中华财保原审辩称：1、公安局交警部门无相应资质认定车辆价值，不能将 十八条之规定，判决如下：中华财保应赔付王某某车辆损失险保险金x元及车上人员责任险保险金x元，合计x元，限本判决生效之日给付。上述款项逾期给付 ...

，男，汉族，1962年9月出生。 委托代理人：李xx 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司 负责人：张某，经理。 委托代理人：董xx 新乡市新飞宇 保险金额x元，保险费2996.70元；车上人员责任险（DI），保险金额x元，保险费630元；不计免赔率特约条款（M），保险费811.97元， ...

财保信丰公司将车上人员责任险责任限额内的x元赔付给曾某某。对于瓷土损失x元，中国财保信丰公司以该损失为污染所致，属第三者责任保险条款中的免 ；被上诉人曾某某在损害赔偿凭证上签名确认其赔偿项目为污染损失费；中国人民财产保险股份有限公司和平支公司出具的“财产损失计算表”也认定第三者瓷土已被污染，并附有照片 ...

运输有限公司单车自主经营协议书，欲证实冯某与沁阳市汽车运输有限公司之间的关系。 被告沁阳保险公司辩称：原告诉讼请求不明确，沁阳市汽车运输有限公司向被告投保有交强险和 保险合同约定的内容及争议解决方式。 2、车上人员责任某条款，欲证实保险合同双方的权利及义务。 3、（2007）芷民一初字第X号民事判决书 ...

的金额中，包含两个险种：一个是车辆损失险，一个是车上人员责任险。对于这两个险种中华保险广州公司均无须承担保险赔偿责任。首先，对于源通公司提出的车辆损失保险部分 保险广州公司对此没有表示异议，源通公司也支付了保费，除保险条款第三十一条应确认无效外，其余条款合法有效，应受法律保护。原审法院认定双方所设立的 ...

月27日24时止，但没有投保车上人员责任险。另外，太平保险有限公司佛山中心支公司机动车第三者责任险条款第六条规定：“保险车辆造成下列人身伤亡和财产毁损， 责任限额范围内对被告黄某乙应承担的诉讼费用承担连带责任。 上诉人太平保险有限公司佛山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、被上诉人不属于《 ...

日24时，其险别及责任限额分别为机动车损失保险、责任限额为282200元；第三者责任保险、责任限额50万元；车上人员责任险（司）、责任限额5万元；车上 、商业第三者责任险、车上人员责任险、附加交通事故精神损害责任险的投保单中记载了：“投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对 ...