答辩，合议庭归纳本案争执焦点为：原告要求被告支付180万元保险赔偿款的事实依据和法律依据是什么 原告向本院提交的证据有：1、承运人责任保险单1份，以此证明 120万元，应从赔偿总额中扣除，被告应再赔付保险理赔款x.3元。故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩称由于 ...

该车投保了交强险、商业险，原告应直接向保险公司理赔，对不足部分应由商业险支付。原告方的部分诉讼请求是超过举证期限追加的，不应支持，且原告方的部分诉讼 。陕x中巴客车系在韩城市客货联营服务有限责任公司名下挂靠，该公司同意对该车因交通事故造成的经济损失由实际车主阮某戊主张索赔。 又查明，死者雷焕景，X年X ...

共计x.8元有无事实及法律依据。 围绕本案第一个争议焦点，原告陈述：本次交通事故应由被告远通公司、姬某某承担连带赔偿责任，被告天安保险安阳支公司在责任限额30 各项费用共计x元。双方就赔偿事宜协商未某，为此成讼。 豫x号客车的登记车主是被告远通公司，实际车主是被告姬某某，该车挂靠在被告远通公司名下从事 ...

公司投保了交强险，被告张某便就上述损失向该保险公司索赔，因未能得到足额赔付，故对剩余的7738元不再向原告赔付。双方由此产生纠纷。 另查明，二原告 为抗辩理由，拒绝支付下余赔偿款7738元，并无合同与法律依据。因此，对于二原告要求被告张某赔偿其剩余的损失7738元，本院予以支持。 关于被告银联汽运公司 ...

名称变更情况。 被告中保公司辩称，原告的诉讼请求不明确，依法应予驳回原告起诉。原告刘某某不具备诉讼主体资格。刘某某非保险人，无权向保险公司提起诉讼。本案事故 提供的证据3质证意见缺乏法律、法规依据，刘xx系本案事故车豫G-x号解放货车的驾驶员，其代表车主负责处理，赔偿事务并无不当。调解书未明确各项赔偿 ...

资格且醉酒驾车，导致发生事故后，无法向保险公司索赔，故对于该部分的损失应从被答辩人主张的符合法律及司法解释规定的损失金额中予以扣除。 （四）、答辩 请求于法无据。因此，本案原告诉请要求答辩人为陈某顺的死亡赔偿承担赔偿责任的请求，缺乏事实根据与法律依据，本答辩人请求法院予以依法驳回。 被告吴某某辩称：吴 ...

名称变更情况。 被告中保公司辩称，原告的诉讼请求不明确，依法应予驳回原告起诉。原告刘某某不具备诉讼主体资格。刘某某非保险人，无权向保险公司提起诉讼。本案事故 提供的证据3质证意见缺乏法律、法规依据，刘xx系本案事故车豫G-x号解放货车的驾驶员，其代表车主负责处理，赔偿事务并无不当。调解书未明确各项赔偿 ...

保险赔款专用发票一张，票号x，证实原告在交通事故发生后，经向保险公司索赔，保险公司支付保险赔款x元的情况； 三被告均认为，原告与死者家属商定的赔偿款 本院提出执行申请,并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》第八十四 ...

。 委托代理人何军，四川泰和泰律师事务所律师。 上诉人袁某甲、中华联合财产保险公司成都分公司青白江营销服务部（以下简称中华联保青白江营销部）因与被上诉人邓某 为157天×10元=1570元。原告袁某甲主张以每天20元的请求因无证据证明，且无法律依据，不予支持。五、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理 ...

了保险，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由李某承担。 被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系 的起诉缺乏事实与法律依据，为维护某己的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢某己辩称，原告将谢某己列为被告起诉索赔，主体资格 ...