遭受伤害，应由雇主承担赔偿责任。本案中，受害人时某林是在道路上与肇事车辆发生事故而身亡，属于典型的交通事故，时某林受害与雇佣关系不存在 雇佣合同关系。雇员受到伤害，雇主不应承担精神损害抚慰金。因为根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定精神，人民法院只有在审理民事侵权 ...

对原告罗某甲、罗某乙的护理费应结合当地的农民务工标准和住院时间分别确定为17×20=340元和20×20=400元。原告要求赔偿罗某甲的误工损失费 交通事故人身损害赔偿之诉，属于民事侵权纠纷，侵权责任主体并不是保险公司。虽然侵权行为人所驾驶的车辆在保险公司投保了第三者责任险，与保险公司形成保险合同法律 ...

抚养人生活费不予支持；对于原告杨某某主张的精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条关于“受害人对损害事实和 法院判令驳回上诉，维持原判。 被上诉人石林支行答辩称：尽管被上诉人石林支行是肇事车辆的车主，但发生本案交通事故时，并非是执行公务，且被上诉人石林支行 ...

的性质为商业保险”，“交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任”。根据这一规定，上诉人认为：根据本案的基本 人民法院(2006)南民一初字第X号。 本院认为：虽然上诉人保险公司承保本案肇事车辆的第三者责任险时仍未实施机动车第三者责任强制保险的规定，但为了保障机动车 ...

年7月1日之前订立的保险合同为商业保险合同，应当按照保险合同的约定确定保险人的赔偿责任。尽管法院基于保护受害人的原因将保险人列作“被告”，但保险 审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人中保增城公司承保本案肇事车辆的第三者责任险时仍未正式实施机动车第三者责任强制保险制度,根据中国保监会《 ...

法律和侵权结果发生地法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适用。在本案中，肇事轮胎是在日本国生产的，而由该轮胎爆破导致的损害结果发生在中国境内，也就是说 格问题 被告认为原告的车辆损失已由保险公司赔付，依据《中华人民共和国保险法》第45条之规定，原告不具备适格的主体资格。因本案已确定适用日本法，被告 ...

对原告罗某甲、罗某乙的护理费应结合当地的农民务工标准和住院时间分别确定为17×20=340元和20×20=400元。原告要求赔偿罗某甲的误工损失费 交通事故人身损害赔偿之诉，属于民事侵权纠纷，侵权责任主体并不是保险公司。虽然侵权行为人所驾驶的车辆在保险公司投保了第三者责任险，与保险公司形成保险合同法律 ...

可能同时涉及到主车和挂车，该肇事车辆之所以投保两份机动车交通事故责任强制保险是因为主车和挂车视为单独的车辆主体，一个单独的车辆主体只允许投保一份机动车交通事故 十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告 ...

，原告当时看到的驾驶人并不是被告汪某戊。另外，应称重肇事车装载货物情况以确定是否超载、分析与事故成因的关系，但交警部门未依法进行，故事故责任认定程序违法 是肇事车辆的共有人，而肇事车辆当时是为了四被告的共同生意购货回归途中而发生的肇事，四被告应是共同的责任主体，故四被告对超交强险限额部分应承担连带赔偿 ...

内向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单和机动车第三者责任保险单复印件各1份，用以证明肇事车辆的投保情况。 本案在审理中，原、被告各方对对方提交的证据逐一进行 的，适用《最高人民法院关于某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告的近亲属苏某乙化在本案交通事故中死亡，给原告造成了极大 ...