其与联成公司于1994年5月22日协议符合我国法律规定，也未损害他人利益，这种民事行为应受国家法律保护，隼能公司销售5月22日协议中约定的18套 属认定事实不清、适用法律不当，要求二审法院撤销原判，以维护本人正当房屋买卖的合法权益。 经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。 另查明，被上诉人隼能公司未 ...

，浙江宪林律师事务所律师。 上诉人上海路宁汽车贸易有限公司(下简称路宁公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2003)虹民二(商)初字第X号民事 具有的模糊性、多义性，往往导致不同的当事人对合同条款具有不同的理解，这种情况下，应当适用其他解释方法，比如综合合同所有条款的整体解释、兼顾双方 ...

4月1日对原告作出书面承诺之后，也明知道第一被告没有足额的支付房款，在这种情况下，为第一被告和第二被告办理了房屋过户手续，第三被告对此事是有 和第一被告给第二被告的收条，证明：第一被告将自有房产已经买卖，房产局根据其申请给办理的房屋过户登记是合法的，没有过错。 证据2，东营区人民法院行政裁定书1份。 ...

律师助理。 上诉人窦某与上诉人佛山市X区均纺纺织有限公司(下称均纺公司)因买卖合某纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2005)顺法民二初字第X号 ，你亦把你的供应商请到我厂看过那批牛仔裤，他说是纬纱拉力不够才造成这种现象，请你抓紧联系你的供应商或棉纺厂的有关负责人与我们一起共同协商处理这个问题。 ...

如下：对证据1的真实性无异议，但约定的户型是98.8平方米，而事实上根本没有这种户型；对证据2有异议，不是宣传页，而是置业计划书，与本案没有关联性； 房买卖合同，形成纠纷，原告诉来本院。 本院认为，公民合法的权利依法应受到保护。原告因买卖房屋与被告签订某定单，虽然原告持有的收据上载明的是“××国际大厦 ...

信息为其招揽生意，未经杨某同意，就带着人看杨某的房，这种做法侵犯了杨某的合法权益。2010年10月初杨某患胃癌，10月25日洛港公司告诉杨 某意见，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告之间的房屋买卖合同是否是合法有效的合同；2、被告杨某是否应当返还原告定金x元，被告洛阳洛港房产经济有限公司是否应当返还 ...

应是外汇管理部门根据出口单位的申请核发给申请企业的，申请企业应当根据相关规定正当合法使用核销单，不能转让或作他用，故该协议约定昊天公司向中基公司 双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：鼎力公司与中基公司之间是否存在买卖合同关系。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并且生效的 ...

商品房质量瑕疵从被上诉人通知上诉人前就已经存在，而且被上诉人是明知的，被上诉人的这种行为是恶意的，其目的在于规避延期交房的违约责任。上诉人在合理期限 的争议焦点实质上是交房期限届满前被上诉人的商品房质量是否符合交付使用的条件。双方当事人在《商品房买卖合同》附件六《商品房使用说明书》第二条规定：查验房屋 ...

、本案诉讼费用由星岛公司、科弘公司承担。 原审法院认为：本案主要争议在于1、系争合同是否属于以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认 通过买卖货物将货物用于经营或赚取收益，而是向上X公司直接融资。上X公司对于这种以买卖为形式而达到融资这一目的是明知的，这从采购合同与销售合同的标的物 ...

、本案诉讼费用由科弘公司、星岛公司承担。 原审法院认为：本案主要争议在于1、系争合同是否属于以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认 货物将货物用于经营或赚取收益，而是向上X浦东公司直接融资。上X浦东公司对于这种以买卖为形式而达到融资这一目的是明知的，这从采购合同与销售合同的标的物 ...