由13.2%调整为25%，同时，原告没有向被告出具办证所需的委托书，故不应承担违约责任。其一，被告之辩称不能否定其逾期未向土地房屋登记机构提交办证所需 %不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_50001157.html-了解详情
由13.2%调整为25%，同时，原告没有向被告出具办证所需的委托书，故不应承担违约责任。其一，被告之辩称不能否定其逾期未向土地房屋登记机构提交办证所需 %不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_49999740.html-了解详情
由13.2%调整为25%，同时，原告没有向被告出具办证所需的委托书，故不应承担违约责任。其一，被告之辩称不能否定其逾期未向土地房屋登记机构提交办证所需 %不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_49999551.html-了解详情
由13.2%调整为25%，同时，原告没有向被告出具办证所需的委托书，故不应承担违约责任。其一，被告之辩称不能否定其逾期未向土地房屋登记机构提交办证所需 %不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_49999435.html-了解详情
由13.2%调整为25%，同时，原告没有向被告出具办证所需的委托书，故不应承担违约责任。其一，被告之辩称不能否定其逾期未向土地房屋登记机构提交办证所需 %不属于政策性调整范围，不属不可抗力的免责事由，上诉人宇兴公司主张不应承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_49999331.html-了解详情
了合理调整，只主张按月利率1%计算，因原告放弃了回购款的主张，违约利息损失应当减去回购款56821.98元所产生的利息损失5966.31元，因此， 的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的 ...
//www.110.com/panli/panli_49762127.html-了解详情
急剧上升导致房屋建设成本增加的全部责任，同时判决南方食品集团承担逾期交房的违约责任，这是认定事实错误，适用法律不当的“双重惩罚”判决。业主不同意补交或 ，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知权利受到侵害，但债务人究竟迟延履行至何日未定，亦即具体 ...
//www.110.com/panli/panli_49542325.html-了解详情
急剧上升导致房屋建设成本增加的全部责任，同时判决南方食品集团承担逾期交房的违约责任，这是认定事实错误，适用法律不当的“双重惩罚”判决。业主不同意补交或 ，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知权利受到侵害，但债务人究竟迟延履行至何日未定，亦即具体 ...
//www.110.com/panli/panli_49542225.html-了解详情
急剧上升导致房屋建设成本增加的全部责任，同时判决南方食品集团承担逾期交房的违约责任，这是认定事实错误，适用法律不当的“双重惩罚”判决。业主不同意补交或 ，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知权利受到侵害，但债务人究竟迟延履行至何日未定，亦即具体 ...
//www.110.com/panli/panli_49542049.html-了解详情
急剧上升导致房屋建设成本增加的全部责任，同时判决南方食品集团承担逾期交房的违约责任，这是认定事实错误，适用法律不当的“双重惩罚”判决。业主不同意补交或 ，违背当事人意思自治的基本原则。其次，虽然持续递增之迟延履行违约金的权利人在债务人违约之日便已知权利受到侵害，但债务人究竟迟延履行至何日未定，亦即具体 ...
//www.110.com/panli/panli_49541858.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务