责任。 都公司辩称：货车与客车碰撞，造成高某振死亡，货车与客车和死者均有违法行为，三方同等责任；原告主张费用过高，应以受诉地法院农村居民标准计算，被 警察支队高某大队处理认定：许建勇驾驶机动车在高某公路上发生故障时，未按规定设置警示标志、未转移至安全地带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第 ...

，是造成事故的原因；陈某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全 ,认定盘某江与陈某某承担事故同等责任。该认定书是根据现场勘验,依据事故责任人的违法行为及过错作出的责任认定，本院认为该证据合法有效，予以采信。而交通 ...

甲、乙双方陈述不一，没有足够证据确认该事故的发生是由于甲、乙各方的违法行为所造成的”，仍未对本起事故作出责任认定。市交警总队于2006年11月 。法律规定，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律 ...

费用之外承担10％-20％的责任。 本院认为，非机动车在道路上行驶、停放均应当遵守交通安全法律法规的规定，在确保安全的情况下正常行驶。本案中，被告骑驶电动自行车 ，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第二款、第五十九条和《上海市非机动车管理办法》第五条的规定，其违法行为与本起交通事故 ...

佩戴安全头盔，原告杨某丙在乘坐摩托车时亦未佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，二人对受伤后果各自应承担相应责任。被告汪某某 交警部门无法认定事实责任。但原审通过审理查明并在本院认为认定各方当事人违反道路交通安全法的行为过错是：“杨某甲在事故发生时未满12周岁，违反了《道路 ...

x元，精神抚慰金按x元。事故经郸城县公安交通警察大队处理认为：胡海霞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得 行驶”；第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，属违法行为。被告司某某驾驶的豫x三轮汽车 ...

认定事实错误；本案发生在村X街道，根本不是《道路交通安全法》规定的范畴，原审没有查明上诉人存在何种违法行为即判决上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误，请求撤销原判 赵某乙，因赵某甲不能举证证明赵某乙存在违反道路交通安全法律、法规的行为，原审根据上述法律规定判决赵某甲对赵某乙的损害后果承担全部赔偿责任并 ...

当事人的陈某等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车 人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据现有证据表明，朱某在本次交通事故中存在违法行为，故现 ...

日实施的《道路交通事故处理程序规定》第五十七条“公安机关交通管理部门应当在作出道路交通事故认定之日起五日内，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出 上诉理由不足，本院不予支持。鉴于本案的过错责任在于被上诉人方，被诉具体行政行为又被人民法院判决撤销，该案二审诉讼费用应有败诉方承担。故根据《中华人民共和国 ...

，负该事故的同等责任，陈某扒车、行为违法，其监护人亦负该事故的同等责任。 本院认为，公民享有生命健康权。被告陈某丙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶未年检、且机件不符合技术标准、具有安全隐患的车辆上路行驶，未能确保安全，对二原告之子陈某的死亡 ...