邹某甲操作油锯有危险而不躲闪，由此造成的损害后果原告应自负。原告至今未提供其住院的病历、诊断证明及药费单据，因此无法证实其所受伤害情况、用药、治疗情况及住院 邹某甲等人进行工作。2009年4月6日，邹某甲在从事雇佣工作过程中，其操作的油锯将前来捡树头的原告金某某右小腿致伤。原告受伤当天，即入住被告沈阳 ...

的是安装广告牌的劳务，而并非向蒋某某提供制造广告牌的劳动成果，因此双方之间的关系符合雇佣关系的法律特征，原审认定为承揽关系不当。根据雇员在从事雇佣活动过程中受伤，雇主应承担赔偿责任的法律规定，蒋某某对马某某的损害后果应承担赔偿责任。但马某某在从事蒋某某所安排的广告牌安装工作过程中应当 ...

不是事实。上诉人从来没有见到过郎某某，也从没有雇用过郎某某，郎某某受到的伤害与上诉人完全无关。上诉人与周某签订的室内装饰工程承包合同的工作项目为顶 》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，根据查明的事实，被上诉人郎某某所做开线槽工作并非上诉人饶某某与被上诉人 ...

某某答辩称：1、上诉人的上诉请求是没有法律依据的，被上诉人宋某某是在工作当中受到伤害，其应当获得赔偿，2、上诉人在上诉状提到的新证据，不属于新 。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在 ...

过程中有不当行为，证据不足，不予认定。因此，上诉人对其雇员金某林在从事雇佣活动中遭受的人身伤害，应当承担连带赔偿责任。 金某林死亡后，被上诉人作为其第一 戴手套是导致他在负责操作缆车收网具时被缆车绳卷入缆车而受重伤的主要原因。对该事实主张，上诉人未提交充分有效的证据予以证明，故其该主张缺乏事实依据， ...

诉讼。原审被告李某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 夏某某原审诉称，原告受雇于被告杨某、石某辉当泥瓦匠 的雇佣关系成立。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。夏某某在工作中自身安全防护措施不够，自身保护意识不强，由此造成的伤害本人有一定的责任 ...

单位衡东宏泰铁路工程有限公司工作与客观事实不符。夏某云不存在雇请或用工关某，夏某云是自某跑到工地，违反安全操作规程而受的伤；二、本案不是 责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第某人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者 ...

村合作医疗制度实施办法（试行）》的规定，凡因他人原因造成的人身损害而应当由造成伤害一方承担民事责任发生某医疗费用，不纳入新型农村合作医疗补偿范围。虽陈某 ，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第某人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安某生某事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道 ...

中受伤，作为雇主的被告张某应承担赔偿责任，但原告周某作为成年人且从事搬运工作多年，缺乏安全意识，未注意自身安全，对于损害结果的发生存在重大过失，应减轻被告张某 。关于对周某受伤害的后果张某是否应当承担、如何承担赔偿责任的问题，由于周某与张某之间形成了雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身 ...

承担连带赔偿责任。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。李友平在正常的工作时间根据中建八局二建公司的安排 与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，李友平作为上诉人中建八局二建公司的雇员，在搬家过程中致魏某人身伤害，虽然故意伤害行为 ...