，原告方（甲方）与被告食品公司（乙方）签署《交通事故协议书》，其中第二条约定，乙方一次性在交通事故赔偿外，补偿甲方家属人民币肆万元正（不含精神损失费） 某等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由保险公司在交强险限额内承担，有证据证明非机动车 ...

营养期30日，护理期30日。为此，原告支付了鉴定费1800元。因双方对事故赔偿未达成一致意见，原告遂诉至本院。为本案诉讼，原告聘请了（略）， 交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案 ...

的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，系机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶 二）项、《上海市X路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 ...

的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，系机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶 二）项、《上海市X路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 ...

的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，系机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《上海市X路交通事故赔偿责任若干规定》第六 ...

的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，系机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶 二）项、《上海市X路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 ...

的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，系机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶 二）项、《上海市X路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 ...

是确定事故责任的关键。从常理分析，机动车对周某环境的危险程度相对非机动车而言要大，所以根据优者危险负担理论，机动车驾驶员对周某环境安全的谨慎注意义务要强。本案中 、《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、《上海市X路交通事故赔偿责任若干规定》第六条 ...

作出了事故责任无法认定的结论。 原告于2008年4月16日就交通事故的赔偿问题向本院提起诉讼。本院于2008年11月4日作出（2008）长民一（民）初 发生交通事故的，由机动车一方承担责任。 本起交通事故发生在驾驶非机动车的原告与驾驶机动车的施斌之间，有关赔偿责任问题，生效的（2008）长民一（民）初 ...

的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，系机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《上海市X路交通事故赔偿责任若干规定》第六 ...