一份，该保证书载明：“因贺某某诉刘某某、钟某返还投资款案件，一审刘某某、钟某败诉，并查封钟某名下的三处房屋。但贺某某投入的68.85万元用于 诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2.808万元，由钟某负担。 本判决为终审判决。 审判长骆勇 审判员李 ...

人主张不承担诉讼费的理由是不成立。 被上诉人李某丙、李某丁没有答辩。 二审期间，双方当事人均没有向法庭提供新的证据，综合诉辩双方的意见，一审查明 ，导致被上诉人莫某甲寻求法律救济，上诉人中保苍梧支公司承担败诉责任，理应承担相应的诉讼费。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当， ...

人主张不承担诉讼费的理由是不成立。 被上诉人李某丙、李某丁没有答辩。 二审期间，双方当事人均没有向法庭提供新的证据，综合诉辩双方的意见，一审查明 ，导致被上诉人莫某甲寻求法律救济，上诉人中保苍梧支公司承担败诉责任，理应承担相应的诉讼费。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当， ...

人主张不承担诉讼费的理由是不成立。 被上诉人李某丙、李某丁没有答辩。 二审期间，双方当事人均没有向法庭提供新的证据，综合诉辩双方的意见，一审 甲寻求法律救济，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司承担败诉责任，理应承担相应的诉讼费。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当， ...

网上对其经营的东方IC网进行推广的过程中，使用了“华盖创意”、“华盖创意败诉”、“华盖”、“华盖网”、“华盖图片价格”、“华盖图片库”等关键词进行竞价排名，并将网页 五十三条第一款第(一)项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一万四千0八十八元，由华盖创意（北京）图像技术有某 ...

龙某对其代理人的当庭陈述没有提出异议。被上诉人振兴公司的委托代理人汪波在二审庭审中提出，“一审法院没有认定某们在原有合同上进行变更的事实”。经查，原审人民法院 诉求金额x元，原审人民法院只支持其诉求中的x元。龙某胜诉部分少于败诉部分。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“部分胜诉、部分败诉 ...

权利；原审是否程序违法。 本院除与原审判决查明的事实相同外,另查明:二被上诉人二审提供2010年8月2日重庆市南岸公证处出具的公证书显示在重庆市全兴药品有限公司 原审及二审委托手续进行认可，故西施兰公司主体资格问题不影响本案实体处理。关于诉讼费的承担问题，考虑到森源公司的侵权事实和双方胜败诉比例，一审 ...

并非代德希铠公司向上诉人购买钢材，因此其请求连带责任与事实不符，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人德希铠公司答辩称：本案是德希铠公司与桂雄公司 人均应当承担此类似合同义务，任何一方忽视证据保全的义务的，均可能承担诉讼中败诉的结果。三、合同签订履行和变更事宜通过一系列传真和其他书面证据能够证明其连续性 ...

或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。原告(反诉被告)挖土堵住被告(反诉原告)家的院坝排水口，以致院坝无法 的证据证实，故对该观点本院亦不予采信。综上所述，本院经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为：损坏国家的、集体的财产 ...

或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。原告(反诉被告)挖土堵住被告(反诉原告)家的院坝排水口，以致院坝无法 的证据证实，故对该观点本院亦不予采信。综上所述，本院经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为：损坏国家的、集体的财产 ...