安全法》第九十三条第二款规定了处二百元以下罚款的可以当场作出处罚决定，虽然两法之间存在着不一致情形，然而前者在1996年10月1日起施行，属普通法 构成程某违法，该主张理据不足，本院不予采纳。原审判决维持被上诉人作出的No.（略）《行政处罚决定书》是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

法律正确。因此，请求二审法院撤销原判第一、二项内容，维持本局作出的南执简罚NO.（略）号行政处罚决定，一、二审诉讼费由上诉人白某承担。 经审查，原审法院经 白某的行为属于《中华人民共和国道路交通管理条例》第八十一条第(九)项规定的情形，但该条适用于允许临时停车的道路上不按该条例第六十二条的规定临时停放 ...

大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求进行听证的权利。本案中，被告对原告作出的是没收混凝土搅拌运输车的处罚，不属前面所述的三种情形，原告认为 长盛公司而非原告雇请礼华厂拼装混凝土搅拌运输车的主张，因证据不足，本院不予采信。被告依据《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第(十一)项，比照《投机倒把 ...

印章不一致，对被告该勘验笔录的证据效力不予认定。原告陈述申辩称当时车停在划有机动车停车位的位置，被告应当认真听取原告的陈述和申辩，被告没有提供证据证明 按规定停车造成交通严重堵塞或车辆发生故障不立即移开造成交通严重堵塞”情形之一的。被告行政处罚决定引用《中华人民共和国道路交通管理条例》第七十五条、没有 ...

的主张，理由不能成立，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，赔偿误工损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定， 组证某有异议，认为是在被上诉人对证某进行诱导的情形下取得的。该组证某是被上诉人在取证某段对四个司机作的调查笔录，四份调查笔录中，被上诉人的执法人员在 ...

决定。为主持公道和正义，维护我自身合法权益，请求法院判令撤销被告作出的第（略）号公安行政处罚决定书，诉讼费用由被告负担。被告辩称，第三人于2003年2月14日 记录，未经举报人(即本案第三人)核实，故亦不能作为证据，本庭亦不予采纳。对于被告提供的证据1、2、3、4、5，原告及第三人均无异议，应作为本案 ...

行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚某、吊销许可证某执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚某； （二）违法 诉讼请求的情形。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证某任。被告有权提供不予赔偿或者 ...

以及原告的申辩权利通知原告，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，属于程序违法。请求法院依法撤销被告的行政处罚。 被告辩称：2011年5月至9月，原告所有 问题的解释》第四十四条第一款（十一）项 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （十一）起诉不具备其他法定要件的。 ...

卢某乙的损伤程度经藤县公安局法医鉴定为不构成某伤。被告根据情形认定原告殴打他人的情节较轻，定性准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款 ，本院不予采信。原告提出撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的 ...

某甲的损伤程度经藤县公安局法医鉴定为不构成某伤。被告根据上述情形认定原告殴打他人的情节较轻，定性准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一 ，本院不予采信。原告提出撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的 ...