应承担赔偿责任。事发场地并非中博公司的仓库。 被告王某庚辩称，王某明与王某庚不是雇佣关系，王某庚没有让王某明装车，王某庚本身也是装卸工，依法 务工收入。 以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王某明经被告王某庚介绍，在被告 ...

步说，即使未签订承包合同，但张某某提供的大量证据证明双方是实际承发包关系，而不是雇佣关系，一审法院认定“村委会指定张某某为渔场场长”与事实不符。既然 请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张某某与村委会之间的人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效， ...

此事，被被告打伤，后到广饶县人民医院治疗。现被告对原告的各项经济损失拒不赔偿，为此请求1.依法判令被告支付医疗费1270.62元（其中李某甲890.82元 内容与被告以及其他证人在公安机关的笔录相互矛盾，被告与村委会应该是承包关系，而不是雇佣关系；5.被告李某乙实施的侵权行为侵害的对象是原告所有的房屋 ...

驳回上诉人的上诉请求。 原审被告高某丙答辩其与上诉人之间是运输合同关系，不是雇佣关系，运输风险应由承运人即上诉人承担。 经本院审理查明，2008 丙支付运输费用，其行为符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者 ...

过错，不应当承担赔偿责任。二、我与孙××2之间不是雇佣关系，也没有承包选矿厂施工，我只是给选厂找了几个人施工，从中未来获取任何利益。三、孙 ，应认定其放弃诉讼权利。本院依法向被上诉人孙××2行使释明权，孙××2明确表示不要求栾川县××厂承担赔偿责任。孙××认为洛阳长安法医临床司法鉴定所作出的（2008 ...

向导线抛掷物体”的禁止性规定，依照最高人民法院有关解释的规定，属免责事由，因此电业局不应承担责任。 被上诉人李xx辩称，电业局应承担无过错责任，李xx有无装饰资质与事故 再审的理由是：1、死者邵xx与我是合伙合作关系，而不是雇佣关系，二审将我二人的关系认定为雇佣关系与事实不符。2、xx电业局的10KV ...

被告吴某、胡某某没有参与本案的松木砍伐事项，原告遭受人身损害与其没有因果关系，对本案不负民事赔偿责任。原告要求被告林某某赔偿医疗费、误工费、护理费、 他人所为，被上诉人对此存在重大过失，自己应承担本案的主要责任，上诉人提出其与被上诉人的关系不是雇佣关系的理由成立，本院予以支持。一审判决认定双方存在雇佣 ...

亲属在场，当时付清了4300元。上诉人出于对被上诉人的同情而付该款。上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈某丙辩称：是 协议，作为申丽芳不知道具体的情况，没有授权给她，无权代理。显失公平的协议，是无效的。被上诉人与上诉人之间形成的雇佣关系，上诉人应承担赔偿责任 ...

共计x.1元，并保留残疾金及相关诉讼请求。 被告辩称，原、被告之间不是雇佣关系，是合伙关系。原告受伤后，被告也尽了补偿义务，请求驳回原告的诉请。 经 。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，可予支持。后续医疗费是原告以后取内固定所需的手术等费用，系必须发生的费用可予支持。原告未 ...

9000元、精神损害赔偿金1000元，计x.80元。被告认为双方之间系承揽关系，请求驳回原告的诉讼请求。 一审法院基于以上事实认为：本案中原、被告之间的 按建筑面积支付原告报酬，符合承揽合同的法律特征，双方的法律关系为承揽合同关系，不是雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...