代理人刘永全，北京市联德律师事务所律师。 委托代理人梁硕，北京市联德律师事务所专利代理人。 原告威海蓝星玻璃股份有限公司（简称蓝星公司）不服被告国家知识产权局专利复审 是某一项单一的、孤立的技术。2、原告在行政程序中提交的证据6-1是附件1在中国的同族专利申请，其中公开的技术方案基本与附件1一致。根据 ...

显示了和本专利外观设计一样的形状，且和证某6的实物结合，足以证某本专利申请日前，已有完全相同的产品在销售的事实。原告列举证某4-8是作为一组证 并不影响本案结论。 综上，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。原告的诉讼理由不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人某 ...

29，使输出气流压力回升。 证据2:授权公告号为CN（略）U的中国实用新型专利申请说明书，其公告日为1987年10月14日。证据2公开了一种直接作用式 -7也具备创造性。 综上所述，被告作出的第X号决定认某事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...

针对原告龚某提出的名称为“飞行汽车”的第（略）.X号发明专利申请（简称本申请）的复审请求，被告专利复审委作出X号决定认定： l、审查文本的认定 由于龚某 的该点主张，不予支持。 综上，X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予支持。原告龚某要求撤销X号决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据， ...

不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本专利申请日为2008年3月17日，应当适用修改前的专利法和专利法实施细则 结论正确，应予确认。 综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本专利申请日为2008年3月17日，应当适用修改前的专利法和专利法实施细则 结论正确，应予确认。 综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

，专利复审委员会在茆某未参加口头审理的情况下举行口头审理的行为并未违反法定程序 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 卡在窗框上相应位置的沟槽内。” 茆某向国家知识产权局提出本专利申请时，在《实用新型专利请求书》中填写的联系地址为“河北省滦南县X镇X街”。 刘某 ...

规定；申请日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于某利确权行政纠纷，本专利的 ，也没有进行评价，这不仅导致对本案事实的认定不清，从审判程序上讲也是不当的。 专利复审委员会、超频三科技公司服从原审判决。 本院经审理查明：名称为 ...

委托书上，委托人处加盖有“x,INC.”印章，受委托人处加盖有“上海市华诚律师事务所专利业务专用章”，该印章是在中华人民共和国国家知识产权局进行备案的合法、有效的 而在先设计在本专利申请日前已经在国内公开出版，故本专利不符合《专利法》第二十三条的规定。专利复审委员会作出的第X号决定审查程序合法，认定 ...

委托书上，委托人处加盖有“x,INC.”印章，受委托人处加盖有“上海市华诚律师事务所专利业务专用章”，该印章是在中华人民共和国国家知识产权局进行备案的合法、有效的 在先设计产品在本专利申请日前已经在国内公开销售，故本专利不符合《专利法》第二十三条的规定。专利复审委员会作出的第X号决定审查程序合法，认定 ...