理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从卢某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，卢某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从邓某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，邓某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从陈某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，陈某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从麦某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，麦某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从黄某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，黄某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从陈某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，陈某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从霍某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 丝厂一名职工应有的权益，可见，霍某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从吴某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，吴某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从吴某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，吴某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...

理解。南海丝厂认为，“双方的劳动争议时效应从林某某提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算 丝厂一名职工应有的权益，可见，林某某等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名，已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知， ...