，因被派驻香港工作，故持有香港临时身份证。 原审法院认为，本案系涉港借款担保合同纠纷。根据最高人民法院《关于某理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法 ，受公司委托在办理日常业务中签字，与香港交行签订担保合同完全是代表公司签字，纯属职务行为，不应由个人承担责任；3、根据《最高人民法院关于某用〈中华 ...

B室由钟流威作为抵押，钟流威和何良还提供无条件及不可撤销的个人无限额担保。对于违约利息与上述本金为350万元的贷款的约定一致。4、1996年11 公司、崔某某以及何冠雄为新纪元公司向交通银行的借款提供担保或出具的承诺函而产生的纠纷，故本案属于担保合同纠纷。因交通银行系在香港特别行政区注册成立的金融机构 ...

、本案诉讼费由被告负担。 被告某行较场口支行辩称，原被告双方某订《个人购房借款/担保合同》后,被告依约发放贷款。其后原告违约，被告起诉法院，法院为此也作出 杨某、张仁兰在本判决生效之日起10日内偿还某行较场口支行借款本金363915.19元并支付截止2010年8月27日的利某12662.63元等。判决 ...

次借款宏宝公司共实际支付张某人民币x元。后张某将该赃款用于个人消费及偿还个人债务。现赃款未追回。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被害单位职工 还款18万元。证人冯××的证言与白××的陈述能够相互印证。 2.借款担保合同、委托担保合同、保证反担保合同、网上银行客户回单及银行查询帐户历史流水证实两次 ...

学校同意后，以自己个人名义向祁东县信用联社借款8万元，借款时已注明借款用途为著作出版前期费用，祁东县一中为借款担保。周某丙借款后，其所借之 清偿的义务。祁东县一中为实际借款人，其再与祁东县信用联社签订借款担保合同，有悖法律规定。如造成借款损失，祁东县一中与祁东县信用联社均应承担相应的民事责任。本案经 ...

公司经理孟艳2008年3月5日向张某乙归还40万元是职务行为，一审认定为孟艳个人行为错误，对孟艳向张某乙还款40万元是受增奇新公司的委托，并有增奇 公司的公章，授权代理人栏内加盖有孟艳的印章。4、孟艳代表东方担保公司与张某乙签订本案借款担保合同之外，孟艳与张某乙没有其他经济往来关系。 本院认为：增奇新 ...

对原告陈述的事实予以认定。原告与被告签订的借款担保合同双方意思表示真实，主体合格，内容合法，是有效的合同，当事人都应依合同约定全面履行各自的义务，原告于签订合同 与被告张某、黄某、潘某签订的编号为（略）号的《最高额担保个人借款合同》； 二、被告张某应归还给原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金 ...

对原告陈述的事实予以认定。原告与被告签订的借款担保合同双方意思表示真实，主体合格，内容合法，是有效的合同，当事人都应依合同约定全面履行各自的义务，原告于签订合同 与被告黄某、张某、潘某签订的编号为（略）号的《最高额担保个人借款合同》； 二、被告黄某应归还给原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金 ...

为：[商房贷]字[永州]行[零陵]支行[2009]年[（略）]号《个人购房借款/担保合同》，并于2009年2月25日向借款人邹振兴发放为期10年 聂某在本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司零陵支行借款本金2,961,877.20元及2010年8月17日止的利息72,784.29元 ...

零陵支行为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据： 证据1：个人购房借款/担保合同，编号为[商房贷]字[永州]行[零陵]支行[2009]年（略）号 邹某在本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司零陵支行借款本金1,550,141.41元及2010年8月17日止的利息38,092.66元 ...