。 原告何某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。何某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234091.html-了解详情
。 原告史某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。史某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234088.html-了解详情
公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。解某甲于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实 92年前工龄补偿意见”和“职工花名册”不能证明是公司行为。因此，解某甲要求确认劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。2、湖南省的养老保险是1995年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_234083.html-了解详情
。 原告李某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。李某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234077.html-了解详情
。 原告许某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。许某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234072.html-了解详情
。 原告许某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。许某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234065.html-了解详情
。 原告刘某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。刘某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234052.html-了解详情
。 原告房某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。房某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234042.html-了解详情
。 原告张某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。张某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234038.html-了解详情
。 原告胡某某因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。胡某某于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_234024.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务