实行全民劳动合同制，要求用人单位与职工签订劳动合同，1992年劳动部下发了临时性用工的通知，该通知明确规定，不满1年的临时用工，称为临时工。1995年劳动法实施后，按照规定自1986年起被告应当与在厂职工签订劳动合同，1986年至2002年企业改制，原告已不属于临时工。该文件第五条规定了 ...
//www.110.com/panli/panli_202208.html-了解详情
沙工业区X路X号内东侧厂房时，雇用原告及其他员工共同施工，虽没有签订任何用工合同，但原告与被告吴某某已构成事实上的雇佣关系。由于被告吴某某没有领取 ，医疗机构出具证明建议原告全休一年，故此，原告的误工天数为414天，属临时提供劳务，属于没有固定收入，误工费应按事故发生地国营同行的土木建筑业的平均收入x ...
//www.110.com/panli/panli_82930.html-了解详情
由济源市公安局负担。 济源市公安局不服原审判决上诉称：杨某乙与公安局并不存在劳动用工关系，清退临时用工人员，是根据上级精神进行的，请求驳回杨某乙的诉讼请求；杨 ，可以认定济源市公安局与杨某乙之间存在着劳动关系，上诉人认为双方没有签定劳动合同，杨某乙是暂时到公安局工作，双方不存在劳动关系的理由不能成立； ...
//www.110.com/panli/panli_25014.html-了解详情
经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定，负本次交通事故的次要责任。对此，汉寿县公安局 需要遵守被告宏运通公司的规章制度，服从被告宏运通公司的管理，双方之间符合用工合同关系的实质要件。被告宏运通公司虽然没有直接给被告夏某发放工资， ...
//www.110.com/panli/panli_49140878.html-了解详情
确认案件法律事实如下：原告李某经被告公司总经理周新社临时聘请，担任公司的保安工作，双方没有签订用工合同，周新社只是口头承诺原告月工资1500元，另加 原告工资x元。 本院认为：原告与被告桂林市佳登宝电子科技有限公司虽未签订劳动用工合同，但有用工事实存在。原告在被告公司工作时间及被告拖欠原告工资，均有 ...
//www.110.com/panli/panli_38036901.html-了解详情
某2009年5月至2010年3月在原告单位工作。因被告杜某原系原告单位的临时用工，所以原告飞鹤公司应被告的要求，将原告应为被告杜某缴纳的社会保险费用 月，被告杜某在原告飞鹤公司工作，月工资为1050元，工作期间双方未签订书面劳动合同。2009年10月原告飞鹤公司将被告杜某予以辞退。原告飞鹤公司未向被告 ...
//www.110.com/panli/panli_33995057.html-了解详情
为原告办理社会保险及工伤保险。 被告台前县X乡建设局辩称，一、原被告之间未建立劳动合同关系，本案原被告之间的争议事项不适用《劳动法》，原告对被告所提诉讼请求 ，用人受国家政策、编制等条件的限制，原告在被告单位系临时用工，双方并未建立、签订劳动合同，依据《劳动法》第二条“国家机关、事业组织、社会团体和与 ...
//www.110.com/panli/panli_31089732.html-了解详情
为原告办理社会保险及工伤保险。 被告台前县X乡建设局辩称，一、原被告之间未建立劳动合同关系，本案原被告之间的争议事项不适用《劳动法》，原告对被告所提诉讼请求 ，用人受国家政策、编制等条件的限制，原告在被告单位系临时用工，双方并未建立、签订劳动合同，依据《劳动法》第二条“国家机关、事业组织、社会团体和与 ...
//www.110.com/panli/panli_31087927.html-了解详情
为原告办理社会保险及工伤保险。 被告台前县X乡建设局辩称，一、原被告之间未建立劳动合同关系，本案原被告之间的争议事项不适用《劳动法》，原告对被告所提诉讼请求 ，用人受国家政策、编制等条件的限制，原告在被告单位系临时用工，双方并未建立、签订劳动合同，依据《劳动法》第二条“国家机关、事业组织、社会团体和与 ...
//www.110.com/panli/panli_31086483.html-了解详情
为原告办理社会保险及工伤保险。 被告台前县X乡建设局辩称，一、原被告之间未建立劳动合同关系，本案原被告之间的争议事项不适用《劳动法》，原告对被告所提诉讼请求 ，用人受国家政策、编制等条件的限制，原告在被告单位系临时用工，双方并未建立、签订劳动合同，依据《劳动法》第二条“国家机关、事业组织、社会团体和与 ...
//www.110.com/panli/panli_31085201.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务