判决是完全错误的。 1．一审法院认定事实错误：（1）一审法院认定陈某乙、余某某、龚某某是在2006年3月发现博文电器厂在讼争土地上建造房屋时，才知道 一审法院上述认定有充分事实和法律依据。博文电器厂所谓陈某乙、余某某、龚某某事后知道没有足够事实依据，纯属博文电器厂主观推断。（2）虽然博文电器厂已不再像 ...

公司的调查笔录中第一页第倒数第三行未“维修的线路也就是昨天出事线路”，显然是事后补记，未经当事人进行补记确认，所以两份笔录不能作该案的证据使用。 被告 在铁横担上，也不必然导致拉线导电，致使该次事故的发生，说明电杆拉线的错误安装与该次事发生具有直接的因果关系，所以被告供电公司应承担重大的过错责任。被告 ...

后已经届满，不存在权利人的选择问题”是错误的。本案的问题是，国家知识产权局专利局在对x.X号发明专利审查过程中，应发现该申请不符合原专利法实施细则第十二 的事实认定和法律适用必须依据具有法律效力的专利文件，而不能仅以专利权人事后的个别言辞或者误解作为认定事实的依据。当然，这并不影响专利权人在行使权利时 ...

后已经届满，不存在权利人的选择问题”是错误的。本案的问题是，国家知识产权局专利局在对x.X号发明专利审查过程中，应发现该申请不符合原专利法实施细则第十二 的事实认定和法律适用必须依据具有法律效力的专利文件，而不能仅以专利权人事后的个别言辞或者误解作为认定事实的依据。当然，这并不影响专利权人在行使权利时 ...

双方当场明确设备状况的辅助手段，但不产生替代书面约定的证据效力，不能在事后单独证实《维修登记表》中没有明确的内容。 被上诉人在2005年11月16日送 存在过错，要求上诉人赔偿损失缺乏依据，上诉人上诉理由成立，原审判决认定事实错误，本院依法纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...

紧急情况以后自行车的速度及性能，是完全可以控制的。但是上诉人为何在110米处发现弯道到(事故地)之间距离是49．3米，为何刹不住车答辩人得出的结论是 年5月5日原告出事前该路段已经按国家规定设有警示标志和水泥防护墩＂错误的情况下，被上诉人未能提供事故路段安全警示标志和防护设施制作档案及制作人、施工人 ...

是“有理由的”，换言之，即只有在相对人尽到了合理的注意义务后，仍无法发现行为人不具有代理权的事实时，才能构成表见代理。所以，在相对人不是善意或者 应承担本案还款责任的辩解理由成立，本院予以采信。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

加盖有周某某私人印章。事后，双方到房产管理部门办理了房产抵押登记手续。2003年9月，周某某到孝感市房产局补办房产登记手续时，发现该房屋已被抵押，经 机关提出的抗诉理由部分成立，依法应予支持。原审二审判决认定事实有误，适用法律错误，实体处理不当，应予撤销。又因原审一审判决主文与原审原告周某某提出的诉讼 ...

又右转驶向出口航道。２１０７时许与“吉米尼”轮相会驶过。 “振兴”轮船长在事后向上海港监所作的“关于１９９３年１１月８日晚‘振兴’轮试航出口黄浦江航行的情况报告”中称：“振兴”轮在黄浦江航行时，于２１２１时平１０６灯浮，发现右前方约５００米处有一小船侵占了部分出口航道。“振兴”轮贴近小船船艉驶过 ...

，本案原审判决适用《合同法》第5条的规定明显不当。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人菅某某没有书面 被上诉人下达过交易指令，则应承担举证责任；上诉人上诉的另外一个理由是被上诉人在事后一年多才提起诉讼，但是否提起诉讼是被上诉人的合法权利，上诉人无权 ...