扣除；2、第三被告保险公司认为原告提供的第三组证据，证人证言不符合证据规则，单位证明应出具双联便函，该两份证据有瑕疵，应不予采信；3、第三被告 是处理交通事故的职能机关，在此次交通事故发生后，公安交警部门当即到现场进行了调查、勘验，并进行痕迹检验，在此基础上作出的事故责任认定，程序合法，责任认定适当， ...

事故发生的原因在于黄XX未按规定让行。经交警部门作出认定，被告黄XX负事故全部责任，原告梁XX不负事故责任。 原告因车辆需维修，无法营运，造成误某 取证，同日作出《交通事故认定书》，认定被告黄XX负事故全部责任，原告梁XX不承担事故责任。 广西XX汽车贸易有限公司于2010年9月27日出具了《证明》一 ...

原告李某到庭参加诉讼。被告刘某、某保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某诉称：2011年1月14日18时许， 交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任。 另查明，皖x轿车的所有人系原告。苏x轿车在被告某保险上海分公司投保了 ...

由法院审查，伤残鉴定费、律某不属于保某赔偿范围，因皖x客车不负事故责任，故保某公司在无责任交强险限额内承担偿付责任。 经审理查明：2009年 。2009年11月24日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定李继果负事故的全部责任。 2010年7月9日，松江交警支队 ...

沪X小客车在老白石路X路X米处，适遇原告驾驶非机动车至该地点时某生相撞，造成车损及原告受伤的交通事故。之后，交警部门就该事故出具交通事故认定书 发票。上述证据经庭审质证，本院予以确认。 审理中，第二被告表示对事故责任认定书有异议，因事故责任认定书上未载明第一被告是否有过错，故对原告的诉请不予赔偿。对此 ...

事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：机动车行驶证、虹口交警支队出具的事故责任认定书、交强险保单、户籍资料、劳动合同、误工证明、银行卡明细 之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告王某残疾赔偿金63,676元、护 ...

无责赔偿限额12,100元，不需要追加沪x车辆的驾某员盛xx、车主及保险公司为本案被告。 以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、驾某、行驶证、司法 损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由侵权人承担相应赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告的司机卢 ...

由法院审查，伤残鉴定费、律师费不属于保某赔偿范围，因皖x客车不负事故责任，故保某公司在无责任交强险限额内承担偿付责任。 经审理查明：2009年 。2009年11月24日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定李某负事故的全部责任。 2010年7月9日，松江交警支队 ...

的，不能证明苏某海与苏某海系同一人，该证据中证明形式不合法，不具证明效力，村委会不具出具证明资格，对证据3，苏某海与苏某海不一致，不能 元。 本院认为，二原告对商公交认字（2011）第（略）号道路交通事故责任认定书虽有异议，但诉前没有在规定的期限内向公安机关提出书面复核申请，诉讼后也未提交有效证据证明 ...

警察大队作出的《道路交通事故认定书》、平南县人民法院作出的“（2010）平民初字第X号”《民事判决书》、桂林市正诚司法鉴定中心出具的“正诚司鉴〔2011 条第某的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告杨某残疾赔偿金、误某、精神损害 ...