原告提交某交某1500元具有合理性，本院予以认定。 关于张某驾车是否系履行职务的行为，本院依法调取了事故发生时，张某、姚某、姚某、邹某在宁波市 责任强制保险是为了保障机动车道路某某事故受害人依法得到赔偿，保险公司承担的并非过错赔偿责任，不应以此对抗事故中的受害人，致害人即使受刑事处罚亦不影响其承担民事 ...

年X月X日出生，2010年12月9日因涉嫌犯交某肇事罪被长沙县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院 弃车逃离，并长期隐匿。经交某部门认定，被告人黄某乙在此次事故中承担全部责任。 2010年12月8日21时许，长沙县X镇一旅店内将被告人黄 ...

造成被害人周某英被汽车撞击挤压当场死亡。依法要求追究被告人卢某犯交通肇事罪的刑事责任，并赔偿原告人的丧葬费x元、死亡赔偿金x元、死者遗体保管费x 谅解。但附带民事诉讼被告人财险桃江某公司要求法院就机动车交通事故责任强制保险和机动车第三某责任保险是否应当赔偿作出判决。 上述事实，被告人卢某在开庭审理过程 ...

，在本案中没有过错，也不应当承担赔偿责任。本案二审双方争执的主要焦点，即交警部门作出的《交通事故认定书》能否作为本案定案的依据以及是否要以蒋某甲涉嫌交通肇事罪 是否犯交通肇事罪，并不影响蒋某甲在本案机动车交通事故责任纠纷一案的责任认定，故上诉人蒋某甲提出应以刑事判决为前提处理本案的上诉理由也不能成立。 ...

，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。 被告人武某甲辩解认为不应当承担该交通事故全部责任。驾驶该车辆是武某乙让其 机关情况说明：本案中涉及的武某乙，因武某枝死亡后找不到该人，是否涉嫌犯罪，安阳县公安局将继续查下去。 9、抓获证明：2011年5月3日武某甲 ...

本院提供了如下证据：被告丁某某的身份证、交通事故责任认定书、机动车检验合格标志、事故车辆投保单。原告质证认为机动车是否合格应以事发时为准，对于其余证据， 有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、 ...

严重的精神痛苦，虽然最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定，刑事案件被害人对被告人提起的精神损害赔偿民事诉讼 安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 申请执行期限 ...

万元。 2010年5月21日，本院作出（2010）淇滨刑初字第X号刑事附带民事判决书，判决书第二项判决张现、河南安阳安运公司赔偿赵某甲各项损失 内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告河南安阳安运公司就肇事车辆在被告中华 ...

精神慰抚金。因原告选择是豫x车主作为被告，豫x司机是否已负刑事责任与豫x车主在本案的民事责任无关，故该辩称理由不能成立。因豫x车承担主要 本院确定本案的争议焦点为：1、平顶山保险公司承担精神抚慰金x元是否有法律依据。2、漯河保险公司是否应承担本案交通事故强制保险责任。 本院认为：一审认定张建堂因本案 ...

邮寄费80元由二被告各承担40元；二被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。 保险公司不服原判上诉称，首先，原审法院将本案定性为交通事故责任强制保险合同纠纷是错误的，应定性为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。其次，本案实属重复诉讼。在刑事附带民事调解书未被撤销的情形下，基于同一 ...