行公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告神峡公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院根据上述认证查明，2001年8月10日，神峡公司（甲方）与万丰行公司（乙方）签订《工矿产品购销合同》，约定：万丰行公司向神峡公司购买粉煤灰，单价为40 ...

真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据上述认证查明：2007年3月，合益包装公司与瑞隆特公司签订《产品销售合同》。合同约定：合益包装公司为瑞隆特公司 特公司未及时支付货款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方当事人在合同中约定的违约金的计算标准过高，本院依法调整为以未付货款为本金、按照日 ...

配件的业务往来。起初，被告能够按照约定支付货款，但是被告在原告签署了几份买卖合同并收到原告交付的货物后，就开始以各种理由推托支付货款。截止到2009年5 本院对上述两份证据均予以确认。 本院根据上述认证查明：一、2008年11月，原、被告签订《产品采购合同》，合同约定：原告向被告提供配电箱、柜14台、 ...

取得合法，证明内容与本案具有关联关系，本院对建材研究院提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据上述认证查明，2006年10月30日，建材研究院与锦禾行第二分公司签订《工矿产品订货合同》一份，约定建材研究院向锦禾行第二分公司供应粉刷石膏、界面剂 ...

。 被告没有到庭答辩，也未法庭提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的5份证据来源、形式合法，证明内容客观真实，被告湖南省和泰纸业 标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方自愿签订了产品买卖合同，符合法律规定，该合同对双方均具有约束力，原、被告双方都应依合同 ...

，故该证据与本案没有关联性。 本院根据上述认证查明，2004年8月19日，瑞达公司与合祥福地生态园签订产品订货合同。合同约定：瑞达公司按照合祥福地生态园的要求加工制作塑钢门窗，金额为5485.40元。此外，双方在合同中没有对定作物的质量要求、技术标准、结算方式、违约责任等条款进行约定。合同 ...

也是由HP公司发放给原告，原告再发放给被告一的。 根据双方举证、质证及本院认证情况，本院确定如下事实成立：2007年9月19日、9月26日原告华普信息 合公司为华普信息公司的HP工作站核心分销商，并可根据该合同从华普信息公司处购买HP工作站产品。关于违约责任，双方约定：未能按期付款，乙方（汇通佳合公司 ...

答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明：2006年5月8日，原告与被告签订产品购销合同一份。合同约定：原告向被告供应TIB1－x/4等TCL电气产品， 的陈某在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定 ...

、关联性、合法性予以确认。 本院根据上述认证查明，2007年11月5日，工程中心作为甲方与新立基公司作为乙方签订产品销售合同。约定由新立基公司向工程 应当支付货款。工程中心未按约定支付货款的行为系违约行为，应当承担违约责任。合同中约定“2007年11月30日前工程中心向新立基公司一次性付清剩余货款，以 ...

、合法性均无异议，本院予以确认。 本院根据上述认证查明，2007年9月20日，双方签订工矿产品购销合同，合同约定由原告向被告提供厨房用品，货款金额为 有双方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法 ...