路X号。 法定代表人王某某，总经理。 容桂房产公司、容桂商贸总公司的共同委托代理人梁某坚、陈志荣，均是容桂房产公司员工。 被上诉人（原审被告）顺德市 的主要方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变梁 ...

路X号。 法定代表人王某某，总经理。 容桂房产公司、容桂商贸总公司的共同委托代理人梁某坚、陈志荣，均是容桂房产公司员工。 被上诉人（原审被告）顺德市 的主要方面来考虑。因此，探索本案“商品房开发经营者”有无相应资质，这是关系本案合同是否有效的重大问题。虽然现该房屋确权给容桂商贸总公司，但这并不能改变梁 ...

开庭进行了审理，书记员王接丰担任记录。原告某某公司的法定代表人吴某、委托代理人王志斌、曾海红，被告谢某、康某到庭参加了诉讼，被告肖 2006年11月1日起实行。 本院认为，本案的焦点一是租赁合同是否有效焦点二是被告是否应当支付货场地租赁费120000元、房屋租赁费50000元，赔偿经济损失200000 ...

河南鸿志房地产开发有限公司。 法定代表人李某，任董事长。 地址长垣县卫华大道东段。 委托代理人方学军、田某，河南弘治律师事务所律师。 第三人邢某，女，汉族， 三人的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确认本案的争议焦点：1、原、被告的买卖合同是否有效；2、原告要求被告与第三人将房产过户给原告是否成立。 ...

组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人、被上诉人中原公司委托代理人、原审被告固始县水利局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明， 事实一致。 本院认为，本案争议的焦点有三点：一是建设工程施工合同是否有效；二是争议的房屋产权是否由被上诉人所有；三是上诉人及固始县水利局 ...

。 被上诉人（原审被告）张某某，女，X年X月X日出生。 二被上诉人委托代理人杨红军，河南鹤山（略）事务所（略）。代理权限：代为承认、放弃、变更 ”，其实质是出售参加棚改的资格。 淇滨区人民法院一审认为：双方当事人之间转让合同是否有效是本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“ ...

住所地：安阳市龙安区七里店。 法定代表人：李某某，该公司经理。 委托代理人：赵某某，该公司职员。 申请再审人罗某某与被申请人安阳市装璜建材公司（ 意见，本院确认本案再审争议焦点为：土产公司与罗某某签订的终止合同是否有效，土产公司及建材公司是否应当支付赔偿金x元。 本院经审理查明:1、1993年10月 ...

。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某某及其委托代理人、被上诉人长江河村委会委托代理人以及长江河村委会与被上诉人程某甲、程某乙的共同委托代理人 的证据。同时，因被告彭某某并非共同投标人，原告与长江河村委会之间的合同是否有效，并不能成为其阻止原告行使承包经营权的理由，对其主张，法院不予支持 ...

××，男，郑州市管城区北下法律服务所法律工作者。 原告张某某，男，36岁。 委托代理人周××，男，郑州市管城区北下法律服务所法律工作者。 被告王某某，男，59岁 的争议焦点如下：1、原、被告双方签订的土地承包合同是否有效，应否确认合同无效2、二原告的诉讼主体资格是否适格3、二原告要求被告返还承包金x元 ...

。经李某丙申请，本院依法准许其为本案第三人参加诉讼。原告李某甲及其委托代理人刘某某、第三人李某丙到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当 人户籍及出狱时间证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本案的主要争议焦点是：一、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效。二、第三人李某丙的诉讼请求是否应予支持。 ...