6.39%。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，原告系邵阳市第二建筑工程公司的项目经理，其个人不具备建筑施工企业资质，以个人名义与被告签订建设工程施工 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六 ...

委托代理人李某章，湖南宏法律师事务所律师。 原告郴电公司诉被告精工石墨公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年3月17日受理后，依法组成合议庭于2009年4 私下借贷违反了人民银行颁布的《贷款通则》，其民事行为自始无效，借贷合同无效。被答辩人要求支付利息没有依据，其违法所得利息也不受法律保护。(三)双方 ...

）与湖南省常德柳叶湖旅游度假开发总公司（以下简称柳叶湖开发总公司）建设工程合同纠纷一案，武陵区人民法院于2005年12月9日作出（2004）武民初字第 和结算工程款。 武陵区人民法院重审认为：原、被告之间成立建设施工合同关系为主、企业借贷关系为辅的主从复合法律关系。本案存在如下争议点： 一、鼎城建筑 ...

）与湖南省常德柳叶湖旅游度假开发总公司（以下简称柳叶湖开发总公司）建设工程合同纠纷一案，武陵区人民法院于2005年12月9日作出（2004）武民初字第 和结算工程款。 武陵区人民法院重审认为：原、被告之间成立建设施工合同关系为主、企业借贷关系为辅的主从复合法律关系。本案存在如下争议点： 一、鼎城建筑 ...

凤凰县德隆法律服务所法律工作者。 申请再审人滕某甲因与被申请人滕某乙等租赁合同纠纷一案，不服本院2010年1月11日作出的（2009）州民一终字第 某丙系父子关系，被告凤凰县永丰物业管理经营部是被告滕某甲投资设立的个人独资企业。2004年1月，被告滕某甲筹备将被告凤凰县永丰物业管理经营部经营管理的土地 ...

请求，原告在审理过程中向本院提交如下证据： 证据1、原告身份信息、被告的企业营业执照、机构代码证、身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、借款 公司向原告邓某借款1000万元，事实清楚、证据确凿，被告某某公司与原告之间的借贷关系合某有效，本院依法予以认定。原告与两被告就该款借款签订的借款协议系 ...

李A，对李A称：到农行云阳支行存款有高额利息回报。钟A收取了用款企业刘B保证金3万元并告知了李A，钟A同意李A月利率5.5%后，联系李A于 以存单为表现形式的借贷纠纷案件，一审法院定性有误。此外，鉴于最高人民法院对民事案由的修改，目前并无存单纠纷这一案由，故本案案由应定为储蓄存款合同纠纷。 对于李A与 ...

，形式要件合某有效，对双方均具有约束力。原告与两被告形成了贷款人与借款人之间的借贷关系。我国合某法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合某期限 被告足额发放了贷款，两被告未按合某约定按时履行偿还贷款本息义务，而酿成本案纠纷，两被告的行为构成违约，应当承担本案的民事责任，偿还所欠原告借款本金x. ...

称北京金汇公司）因与被告河南省中原电力电容器有限公司（下称电容器公司）借款合同纠纷一案，天津渤海湾投资管理公司（下称天津投资公司，诉讼中变更为北京 《关于审理涉及金融不良资产转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定，利息只 ...

贸易有限公司（以下简称盛巨公司）诉被告杭州恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）企业借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日受理后，依法组成由法官武子文担任 、金某、收据编号进行了核对确认。盛巨公司和恒盛公司之间未签订书面借款合同，亦未约定还款期限。因恒盛公司经营困难，其在2010年和2011年向杭州市 ...