虽未履行法律规定的查验有关证明文件的职责，为上诉人刊登了广告，该行为是否应受到处理由有关行政部门决定，但不是上诉人拒绝支付广告费用的理由。上诉人 人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、原审法院判决认定双方当事人签订的合同有效不当。有关法律规定广告经营应当查验有关证明文件，对证明文件不全的广告不得 ...

娣”是鼎新厂的员工，鼎新厂又予以否认，故难以认定。天行健公司提供的两份传真底稿证明其向鼎新厂催告交货，因天行健公司没有充分证据证明其向鼎新厂发出 有质量问题；二、鼎新厂于2001年11月16日交货后又将毛衫拉回，是否适用合同第13条的违约条款。 对争议焦点一，本院认为，证人费翠娣虽然在2001年11月 ...

维持原判。 蝶苑公司向本院提供了利和公司与其开展的其他业务中所发的两份传真，以证明本案利和公司提供的送货单不是货物最终交付的凭证。 利和公司认为 真实性，并认为未收到过581件服装。 本院认为，双方当事人签订的针织服装加工合同依法有效。双方在合同中对服装加工流程并无约定，故蝶苑公司关于服装流程是先由利 ...

严格履行了此义务。被申请人每收到××集团一笔货款后，立即将××集团支票或进账单传真给申请人，并将给申请人款数额通知申请人。申请人从未提出过异议。申请人通常是告知 （2）申请人主张该条款显失公平不能成立。合同条款体现的双方可能获得的利润的高低不能证明该条款或该合同是否显失公平，且没有证据证明申请人不是在 ...

与实际不符，遂致电申请人提出异议，并询问因水、气、电故障引起的财产损失是否属于理赔范围，申请人回答称不属于理赔范围。对此，被申请人于1998年5月4 就续保通知书的各项内容达成协议，意思表示一致，续保通知书即为续保合同，本案续保合同依法有效成立。 2．关于续保期限。仲裁庭注意到，续保通知书对具体的保险 ...

双方当事人经平等协商签订的，并经××市人民政府批准，合资合同是有效合同，对双方当事人均有约束力。合资合同中的主要内容有： 1．合资三方根据《中华 和仲裁费 申请人未就其提出的代理费的请求提供任何证据，仲裁庭无法对该请求是否成立作出认定。 申请人要求被申请人承担申请人为办理本案产生的差旅费人民币（略）． ...

与实际不符，遂致电申请人提出异议，并询问因水、气、电故障引起的财产损失是否属于理赔范围，申请人回答称不属于理赔范围。对此，被申请人于1998年5月4 就续保通知书的各项内容达成协议，意思表示一致，续保通知书即为续保合同，本案续保合同依法有效成立。 2．关于续保期限。仲裁庭注意到，续保通知书对具体的保险 ...

真实、一致的意思表示，其内容并未违反我国法律或行政法规的规定，应认定合法有效。合同订立后，振兴公司依约履行了货物运输义务，有权向三角公司的出资人收取约定 ，这是振兴公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院应予准许。 关于振兴公司是否有权向港务局主张退回由其代收的（略）吨煤炭的水陆联运运费（略）. ...

的其他诉讼请求。 海南省高级人民法院认为，海南人保与丰海公司之间订立的保险合同合法有效，双方的权利义务应受保险单及所附保险条款的约束。由于诉讼期间海南 予以再审。 海南人保答辩称：1.再审审理的范围应限定为原终审判决适用法律是否错误；2.原终审判决适用法律没有错误，本案应适用海商法和1995年保险法的 ...

拓邦公司、威利宝公司签订的开发、生产电磁炉控制器的合同实际是定作合同，该合同合法有效。虽合同约定检验期为7天，但根据实际情况，控制器必须安装使用 机构，再加上原审法院不顾拓邦公司的要求，未向拓邦公司提供该检验所及鉴定人是否符合司法部相关规定并取得《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证书》的相关资料。三 ...