，具体意见为：1、人员调配。根据“人随事走”的原则，各单位负责供暖工作的32名职工，划入供暖中心统一管理；2、资产管理。对于双方已确认的供暖固定资产、 理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证某权利。原告大兴供暖中心与被告大中商贸公司签订的供用热力合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律 ...

状况（略）并不清楚，且（略）目前较困难，无力支付。 经审理查明：北内公司职工崔克江居住于丰台区洋桥西里X-X-X室，房屋使用面积40.2平方米，由 履行供暖义务不仅基于合同约定，同时也基于相关行政规章和国家政策的规定。本案中，北内公司就其职工崔克江所居住房屋的供暖费事宜虽未与西罗园公司签订书面供暖协议 ...

完毕。 原告古桥中心诉称：古桥中心与建筑公司系供用热力合同关系，古桥中心负责向建筑公司单位职工梁燕杰居住的小区供暖。古桥中心依约履行了合同义务， 1份、供暖形式证明1份及双方当事人供述在案作证。 本院认为，古桥中心与建筑公司签订的供暖协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效 ...

”，美尔公司与水电公司、火电分公司提交的证据名称都为“格尔木x级燃气电站生产实验楼电采暖配电工程温控器-配电箱变更材料工程量”，表上的项目名称、单位、实际工程量 综上，一审法院认为，新鹏都公司与美尔公司签订的《格尔木x级燃气电站生产实验楼天棚电热供暖及地面电热供暖工程承包合同》，合法有效，双方应按合同 ...

年龄超过60岁，失去劳动关系主体资格，故冠京公司与宋秀琴劳动合同关系不存在，不符合有关规定，其供暖费不应由所在单位交纳。其二，宋秀琴所拥有的房产，已 证明宋秀琴未被其接收，故冠京公司应承担为宋秀琴交纳供暖费的责任。本案中，虽然丰台供暖所未与冠京公司签订供热合同，但双方长期存在供热关系，双方存在事实上的 ...

元（126.63×90%×0.19元3.日×120天+126.63×0.2元3.年）。以上供暖费用共计6785.02元。 原审法院认为：明鸿新城业主委员会代表明鸿新城业主与天 上诉称：天和公司与明鸿新城业主委员会签订的委托物业管理合同是在未召开业主大会的情况下签订的，为无效合同；明鸿新城的供暖虽不是分 ...

本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告丰台供暖所诉称，原告为被告单位职工李金珠居住的北京市丰台区马家堡X号楼X-X号住房 理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。丰台供暖所与燕山水泥公司签订的供暖协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的 ...

的托管协议，其托管期已过，也未明确约定由建金物业公司收取供暖费用。五金公司与裕国隆商场签订合同书之后，从未向裕国隆商场和我方发过催款通知，其明显 改造证明复印件一份，该证据无原件核对，本院不予认证。 绿世缘公司提交的证据1与孟庆玲解除劳动合同关系的证明，经审查，本院仅对此证据的客观真实性予以确认，对 ...

，双方应补签或重新签订合同。另外，国资委服务中心也不认可建筑面积为1583.3平方米。第五，按合同第三条约定“乙方可停止供暖”，但在国资委服务中心明确 ）海民初字第X号民事判决书系北京安居物业管理有限公司与北京市海淀区运通社会公益服务公司之间的供用热力合同纠纷案件，其双方当事人提交的证据和涉案事实均与 ...

报告书，证明第四页，根据“北京万方实业总公司改制方案”及当时国有企业资产管理单位的“批复”，自2003年起，好邻居连锁总店净资产已经归入北京万方有限公司资产 纠纷由上级主办单位承担。 以上事实还有本院的开庭笔录在案佐证。 本院认为：亿方二分公司与好邻居连锁店之间签订有书面供暖协议，该供用热力合同关系系 ...