参加了诉讼。本案现已审理终结。 就寰海智业公司针对徐某拥有的名称为“复合材料保温制品”的实用新型专利（简称本案专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会做出第 所述的复合材料是一样的。至于将这些材料制造成什么用品，只是根据使用用途的需要而作的常规选择，而这种选择对复合材料保温制品的构成并没有产生技术上的 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 就寰海智业公司针对徐某拥有的名称为“复合材料保温制品”的实用新型专利(简称本案专利)提出的无效宣告请求，专利复审委员会做出第X号 所述的复合材料是一样的。至于将这些材料制造成什么用品，只是根据使用用途的需要而作的常规选择，而这种选择对复合材料保温制品的构成并没有产生技术上的 ...

，中铁十六局提交了双方签订的《产品购销协议》、河北省大城县鑫源保温建材有限公司企业法人营业执照复印件、廊坊市工业产品准产证的复印件、插接栓的检验报告及合格证等材料，足以证明涉案产品的来源渠道合法。虽然特瑞克公司提供了《建筑构造专项图集——（略）大模内置钢塑 ...

、栾川地矿局的消防暖通工程期间，与原告签订了无机玻璃钢通风管道及聚乙烯泡沫保温板加工合同（其中无机玻璃钢通风管道为1087m2,单价83元／m3）。随后，原告按照 说明因这东西是需要安装的，这在合同第十三条规定有，为了原告安装和送材料的需要，但并不能改变合同的性质。2、对证据2真实性无异议，证明方向有 ...

。 围绕本案争议焦点，原告莱塞隆公司向本院提交的证据材料如下： 证1、2010年9月13日，双方签订的保温餐车协议书及图纸各一份，证明：被告委托原告 、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。”虽然莱塞隆公司因定做保温餐箱付出一定劳动成果，但河南中远产品质量司法鉴定所作出的鉴定结论认为该 ...

要求被告给付工程款98,512.15元，并承担诉讼费。 被告玉林公司辩称，原告承包外墙保温系统工程的事实存在，根据双方合同的约定，结算方式按实挂面积计算，工程 双方约定按实挂面积计算。 被告玉林公司对该证据材料无异议，本院予以采信。 2、外墙保温板实测面积结算17,571.12平方米，证明实测面积不是 ...

屋顶屋面瓦、防水造型、天窗及烟道帽完成，露台花瓶柱栏杆已装好，屋面保温找平层完成，楼梯门洞雨蓬主体完成，住宅部分窗框已安装；消防主管道及 3吨×4980元=x元、钢筋料头11吨×2200元=x元）共计x元、水电材料（Φ110下水管120根×48元=5760元、Φx上水1800米×6.25元=x元、Φx ...

公司逾期违约金15.7万元。 经审理查明，2007年11月30日原被告双方签订《外墙保温隔热复合装饰板材某供应及安装施工某同》，原告为甲方，被告为乙方， 的义务。原告依据合同约定对被告位于南阳市X路火车站东南角的南阳世纪商贸城的外墙保温隔热复合装饰板的材某供应及安装施工，被告按合同约定拨付工某某。工某 ...

房地产公司一方。但该公司在举证期限内提供的设计蓝图不能反映玻璃钢门窗的具体材料、结构，仅标注门窗名称和洞口尺寸，为此，应承担举证不能的不利后果。( 的两项专利产品。但穆某等主张以专利转让费为标准，即“玻璃钢双玻节能保温推拉窗框料”专利转让费15万元，“玻璃钢门窗角螺栓固定组合结构”专利转让费20万元， ...

3%的工程配套费。2007年5月8日，XX公某在XX公某不同意撤销外墙保温工程的情况下，向XX公某出具承诺书一份，决定撤销合同原来约定的外墙保温工程 ，但是对审某说明中明显遗漏审某或者无法适用结算标准进行定额计算的工程量与工资、材料差价，应当根据审某适当调增，针对本案工程，本院确定的结算原则如下：1、 ...