。法律也未有明文某定酒后和无证驾驶可以免除保险公司赔偿的免责条款。即使陈军美属酒后、无证开车，保险公司仍应对受害人的人身伤亡承担赔偿责任，但其赔偿后 有权向保险公司要求其在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，上诉人平安财产保险公司免责的主张，理由不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华 ...

，没有证据证明被上诉人已支付受害人家属x元；②原审判决的x元中包括精神抚慰金，依据保险条款的规定，该费用上诉人不应承担；③虽然肇事车在我处投有交强险及三责 元是应当由交强险赔偿的费用，并未超出交强险的范围，肇事逃逸并不是保险公司免责的理由，请求二审法院依法维持原判。 经二审查明的基本事实与一审相一致。 ...

保某投保某动车交通事故强制责任保某及机动车第三者责任保某50万元，且不计免陪。出某车实际所有人系赵××。 原审法院认为，公民的财产权受法律保某。 审理查明事实一致。 本院认为，关于上诉人保某提出“停运损失属间接损失，属保某免责条款，不同意承担停运损失费，要求依法改判”的问题。1999年1月29日，最高 ...

是采取的无过错责任，即机动车有无过错、过错的大小等情形，均不应作为保险公司免责或者减轻责任的法定理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一 情形，保险公司不予赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的免责条款中没有约定醉酒，保险公司不赔偿财产损失以外的损失。因此被告辩称范某元醉 ...

责任，且被告已经明确告知投保人，《保险条款》车辆损失险的第四条第四项对保险公司免责约定，已经向投保人做出释明。 对被告提供的证据 人民币2222元，原告莆田市宏泰机电工贸有限公司负担1075.16元，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担1146.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付 ...

同时，并未亲自到场签字，而是委托他人代为签订，被告中华联合保险公司也未提供相关证据证明自己就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1965元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

，但对受害人抢救费用以外的人身伤亡损失并未规定保险公司免责。故驾驶员醉酒后造成交通事故，对受害人的人身伤亡损失，保险公司仍应在医疗费用及伤残限额内予以赔偿。 公司对受害人财产损失的赔偿责任。该条并没有免除保险公司对受害人死亡伤残赔偿责任。保监厅的复函及交强险条款关于机动车驾驶人无证驾驶或醉酒驾驶，保险 ...

第X组证据不是司法解释。第X组证据是新闻，不是国家标准，第X组证据免责条款违背法律规定，无效。第X组证据是个案，不能作为本案定案的依据。 经庭审质证 费用的保险公司在责任限额内垫付并可向致害人追偿，但未对死亡伤残赔偿作出保险公司免责规定。无禁止则适用《道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任 ...

责任强制保险实施后，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照《条例》以及机动车交通事故强制保险条例条款的具体要求在责任限额内予以赔偿，以保障受害人得到 致害人追偿，但未对死亡伤残赔偿作出保险公司免责的规定，因此，即使驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，保险公司也应该依照《交强险条例》第21 ...

限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款是为了确保交通事故受害人能够得到及时有效的救治，强制保险公司在 而确立的一项垫付抢救费用制度，但对受害人抢救费用以外的人身伤亡损失并未规定保险公司免责。无禁止则应当适用《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通 ...