格式条款是被告为了重复使用而预先设定，本案保险合同系被告业务员帮助原告代办，在与原告签订合同时就免责条款的内容未与原告协商，亦未向原告解释免 一条以及《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下： 被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司于某判决生效后10日内按照机动车第三者责任险限额赔偿原告顾某某 ...

具有定论性。况且即使按照该分析，火灾因静电放电引起也属于意外事故。对于保险条款免责条款第10条的解释应当在上述事故原因分类体系的基础上进行，该免责 应退还三银公司2004年两次投保的保险费人民币9,720.00元，并因其在订立保险合同时的缔约过失行为酌情赔偿三银公司火灾损失金额的10％。据此，依照《 ...

终结。 本院查明：2003年3月3日，陈某某作为投保人，向华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称华安佛山公司)购买了机动车(车架号为（略）， 未核对保险单。因此，其现在要求确认上述免责条款为无效条款的理由不成立，本院不予支持。本案双方当事人签订的保险合同条款是双方的真实意思表示，符合有关法律 ...

条款的各项内容及责任的免除均已了解。故被告根据双方签订的保险合同中对免责条款的约定拒绝原告的索赔申请，现请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告 。 本案案件受理费l780元、其它诉讼费870元，共计2610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司承担。 (此款已由原告垫付，被告给付原告款时 ...

某，男，X年X月X日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人毕某，总经理。 委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所 以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于保险人或受益人的解释。关于保险合同的免责条款，保险人应当在订立保险合同时进行某明，未明确说明的，该条款 ...

，双方当事人无异议。 原审认为：双方当事人于2003年11月12日签订的个人人身保险投保单（未成年人）是双方的真实意思表示，保单内容不违反法律的禁止性规定，属 年修正）第十八条就保险公司对免责条款的提示说明义务规定“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未 ...

亦未向本院提供其投保时已经向原告明确说明相关免责条款的证据。 原审认为，原被告之间是财产保险合同关系。双方在原告投保时明确约定全车盗抢损失险 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长宋池涛 审判员王某 ...

李文辉，该公司法律顾问。 原告张某乙与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人高 投保单中客户保障声明、声明与授权栏内载明了免责条款相关内容，但该载明内容以及保险责任免除条款均未以合理方式作出足以引起投保人注意的提示，未能 ...

，评估费4600元，施救费8760元，合计x元。本案诉讼费3685元，由中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。 太平洋财保信阳支公司上诉称，一、原审认为上诉人未将 人在高某丁军投保过程中，没有将保险条款交与高某丁军，也没有如实告知保险合同内容，没有尽到对免责条款明确说明义务，《投保单》及《 ...

依据，本院不予采信。如前所述，因合同中所约定免责条款的条件并未成就，故一审法院未按30%免赔率计算机动车损失保险赔款并无不当之处，本院予以 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长莫少艳 代理审判员莫芮 ...