的法定继承人，故原告请求答辩人向其给付龚某科意外身故保险金，没有合同和法律依据。 四、龚某某与本案不具有直接利害关系，无权以其名义提起本案意外身故 2008年10月18日对证人龚某文的调查笔录。 10.中国平安财产保险公司理赔通知书。 11.理赔查勘照片。 经审理查明：经原告之叔龚某科同意，2007年 ...

自用汽车损失保险条款》的第二十六条的规定，故被告不应当承担任何保险理赔责任。三、原告起诉的诉讼主体错误。本案中导致原告车辆损失事故的是刘云醉酒驾驶盗抢 无异议，故本院对原告提供的证据予以认定其证明力。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年7月13日，原告马某某在被告隆安财保公司为自己的桂x号 ...

。邢某某要求李某承担连带责任没有法律依据，连带责任应当来源于法律直接规定和合同直接约定，但是双方当事人并没有任何相关约定。保险合同的当事人应当是人保门支公司和 。李某并非真正的被保险人，故其并不享有保险金请求权，也并无放弃保险理赔的权利，其放弃理赔的声明对邢某某及人保门支公司没有约束效力。邢某某与人保 ...

法律规定提供相关的确认保险事故原因、性质等材料，致使被告无法启动理赔程序进行理赔，原告要求支付利息及相关经济损失无任某法律依据。因此，请求法院驳回 支持。被告南阳中心支公司辩称被告方城营销部不符合承担民事责任某主体资格，符合法律规定，被告方城营销部的民事责任某由南阳中心支公司承担。原告与被告方城营销部 ...

条“重大疾病自确诊之日起28天后仍生存的，保险公司支付重大疾病保险金”的约定，故原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的请求。 被告为支持其答辩 投保人投保时意思表示真实并对合同条款认可。 5、银行存折一份、被告公司的理赔单据二份。证明2010年5月21日被告已向原告支付了保险金3472元。 当事人 ...

年度最低生活保障费960元以110天计算，但被告未提供该计算依据。虽原告亦未提供有关误工费的依据，但双方对案外人吴xx系土地承包户均无异议，故原告 造成原告车辆损失和向第三者赔偿等损失，被告作为保险人应当分别依照各保险合同约定及法律规定履行保险理赔义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六 ...

故障引燃周围可燃物造成火灾。火灾事故发生后，赵某、平安财保安阳支公司就有关损失的保险理赔事宜进行了协商，并于2009年2月28日赵某、平安财保安阳支公司和 须经本院审查后确认，故平安财保安阳支公司关于应将公估报告作为审理案件的依据的上诉请求理由不足，本院也不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当，依照 ...

年3月30日，原告两次入住上海某医院。 还查明，原告已领取工伤保险基金支付的劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金和医疗费用共计44,528.61元。 本案审理 对此有约定，其要求被告支付保险公司未理赔的医疗费、用血费及住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗、伤残就业补助金，亦均无法律依据，故本院均不予支持。 ...

13万元；2、诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告所诉不符合双方保险合同的约定，也没有法律依据，应当予以驳回。理由是：1、双方签订的合同中，合同条款第 利两全保险条款、投保单、保险单及签收存根、交通事故认定书、赔偿申请、理赔批单、领款收据及庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院 ...

与被上诉人间有仲裁协议，却违法受理案件；2、被上诉人不是本案保险合同当事人，其起诉没有法律依据；3、被上诉人起诉时已丧失胜诉权；4、上诉人基于保险合同 本案保险事故发生后，被上诉人颜某某已在二年内向保险人申请了保险理赔，保险人以保险未批改，口头拒赔，据此，本案不适用原保险法（2002修正）第二十七条 ...