》。3、就乙方因对委托人出具《担保书》而承担的连带保证责任，反担保人向乙方提供反担保保证。反担保人的反担保保证范围为：乙方在担保书项下承担的保证 履行）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百 ...

分行辩称，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，本案主债务的时效已经超过、担保人的担保责任也应该免除，逸峰事务所的再审理由不能成立。因此，应依法驳回再审申请 而由于鹏程公司和农行新乡分行对长城公司郑州办事处承担的债务已经免责，农行新乡分行向逸峰事务所履行的义务亦应予免除，现逸峰事务所依据其与长城公司之间 ...

办事处诉请汽配厂及担保单位电业局等承担连带责任的理由成立，应予支持。 王某公司及其前身的电气公司非本案借款合同的义务主体，虽然现该公司占有原汽配厂减振 在该厂名下，该厂已持有此股份，具有一定的偿还外债的能力。关于金冠集团的转投资行为是否损害到各担保人的利益，因担保人在答辩中没有提及，故对此问题本案不予 ...

厂作为借款合同的义务主体，应当依法返还借款及利息。《中华人民共和国担保法》第十八、十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的 在该厂名下，该厂已持有此股份，具有一定的偿还外债的能力。关于金冠集团的转投资行为是否损害到各担保人的利益，因担保人在答辩中没有提及，故对此问题本案不予 ...

凭证》、《分期还款计划》、《收入证明》、《购车合同》、《收据》、《担保人配偶承诺书》、《补充协议》等相关证据在案证实。 本院认为，原昌平支行与郝某 已变更为昌平支行，原昌平支行的债权债务依法由昌平支行享有和承担。当事人均应全面履行各自合同义务。原昌平支行依约履行了发放贷款的义务，借款人郝某未按约定偿还 ...

在前述担保金额内，故自2003年2月10日起，被告李某甲向我行借款债务的担保人变更为被告赵某某、被告屈某某、被告李某乙、被告万泰兴达公司。现因 机构开立的账户内直接扣划相应款项；贷款人要求保证人履行其本合同项下的义务，无需先起诉借款人，可直接向保证人追偿，贷款人仅须向保证人发出借款人欠款数目和提示欠款 ...

直属库并无法律效力。所以直属库对转让后的债权不应承担保证义务。因此，通州粮食局不应承担该笔保证债务。 三、通州粮食局作为国家机关不应承担担保责任。 管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。 ...

公司未有答辩意见。 一审法院认为，鼎实公司欠国家开发银行债务，因到期未能归还，担保人开源公司已代为偿还后，依法成为新的债权人，有权要求鼎实公司清偿债务。 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果给付人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定办理， ...

在被告超艺公司资产不能偿还被追偿债务的时候，被告韩某某是否如被告凯利公司一样对未出资到位的个人股东被告进行追偿，该院认为，被告韩某某在作为被告超艺公司担保人的同时，也是被告超艺公司未尽出资义务的股东，其基于担保人身份在取得对被告超艺公司追偿权而又无法受偿时，该追偿 ...

一致意见而调解未果。 本院认为：本案主要争议焦点一是涉案法律关系的性质及主、从合同的法律效力；二是担保人康胜公司应否、如何承担相应民事责任。 1、关于本案 后果，加重了为该进口押汇合同提供担保的康胜公司的义务风险，损害了康胜公司的利益。而雄科公司不能清偿本案债务所造成的损失，并非本案担保合同无效所造成 ...