本案并不存在志凌公司承担连带责任或者债务转移责任的事实，故陈某请求志凌公司承担责任没有法律依据。反诉部分涉及合同是否成立，双方之间的业务往来存在 上诉理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，只是对买卖合同的交易主体认定有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

称古海公司)与被上诉人佛山市X区地球劲霸石油化工有限公司(下称地球劲霸公司)因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2005)三法民贰初字第X号民事判决， 付款等，也均无证据证明。而且，在还款协议中没有约定地球劲霸公司可以将债务转移或由第三方代为付款，地球劲霸公司更没有将该情况知会古海公司并 ...

，各方当事人均应严格履行。上述协议已经变更了本案担保借款合同的部分内容，即将借款人实业公司承担的本案债务转移为实际用款人梁某等六人承担。因此，分摊 同意，该协议对担保人的责任并未约定，应认定原告已放弃了担保，因此原借款合同的担保人不再承担担保责任。综上所述，原告要求实业公司开办单位陆城镇政府及其企办室 ...

之日起，受让方先行承担工行债务，并同时办理债务转移手续，该项债务2004年度的利息由出售方承担、由受让方从承债总额中减除。合同还就其它事项作了 ）.16万元。 该项事实，有伍家工行提供的《宜昌市水泥厂改革方案》、《资产出售合同》、高峡水泥公司提供的湖北华审会计事务有限公司鄂华审评字(2003)557－ ...

会社。本次担保情况为：币种日元；金额（略）日元；年利率为7％；主债务合同签订时间为1994年12月22日、1995年2月7日、1995年12月 土地管理局，国内价值评估机构万宁市土地价格评估所及房地产价格事务所，占管方式物权不转移。 还查明：观光公司为中外合资经营企业，成立于1994年9月21日，公司 ...

某某主张之货款不是该《转让协议》中之东坝木方转让款x元，则欠条是一个债务转移，需经徐某同意。但欠条的签字不是徐某本人所签，徐某对该 方案为甲方得纯利润20%，乙方得纯利润20%，公司留存60%。 一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护。依据本案证据及庭审中查明的事实，可以认定冯某某向郑恒生供应木方 ...

郑某甲因与被上诉人国一特种纸（上海）有限公司（以下简称上海国一）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的（2008）沪一中民五(商)初字第 。 被上诉人上海国一辩称:一审判决适用法律和认定事实均是正确的,郑某甲所说的债务转移是没有任何依据的,请求二审法院驳回郑某甲的上诉请求。 二审中，上诉人 ...

共同偿还货款171,674.05元及利息。 原审法院认为：原告与被告东北公司之间的买卖合同合法有效。被告东北公司收到货后，不及时全部给付原告货款系违约行为，对 公司的业务员陶某某与云南公司订立的还款协议是否构成债务承担问题，因构成债务承担必须以有直接发生债务转移的意思表示为前提，即债权人与第三人须就 ...

有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人北京市南郊太和木器厂（以下简称太和木器厂）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2008）大民初字第X号民事判决，向本院 问题协商签订的工程最终结算书；二是该结算书明示并没有发生债务转移的情况，故本案系合同签订方太和木器厂与郎溪京安公司之间的纠纷；三是五建 ...

，南方公司亦未按约定承担连带保证责任。 以上事实，有《个人汽车消费贷款借款合同》、个人购车贷款放款通知单、机动车销售发票、注册登记机动车信息栏、银行对账单及 订立与履行合同，关乎个人切身利益，应严肃对待，并应承担由此造成的相应后果。牛某某所述其向南方公司的还款行为，既不构成法律规定之债权、债务转移，也 ...