该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，其公司辩称理由依法不能成立，本院不予支持。根据机动车车上人员 ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，其公司辩称理由依法不能成立，本院不予支持。根据机动车车上人员 ...

该保险条款不予认可，另外，关于保险条款中的免责条款应当明确告知投保人，否则免责条款无效。 被告孙某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司对被告太平洋财险鹤 上述条款的事实，且未提交证据证明其公司就保险条款中免责条款尽到告知和明确说明的义务，其公司辩称理由依法不能成立，本院不予支持。根据机动车车上人员 ...

运载易燃易爆物品的，双方签保险合同时，被告已向原告履行了说明、告知义务；2、中国平安机动车保险条款（2007版），其中第4条第4款规定：“实习期内驾驶易燃 产生约束力。同时赵某乙提供的公证书，也证明了，被告在客户投保时并未对免责条款作提示或明确说明。另被告辩称实习期内不得驾驶营运车辆是法律规定，原告在 ...

保险条款中约定的保险责任和责任免除条款的内容，天安河南分公司亦无法证明其已进行了说明和告知，故该免责条款对张某某不发生法律效力，天安河南分公司应予以赔付。关于天安河南分公司上诉张某某未向第三者、“驾驶员”和“乘客”实际履行赔偿义务，待其实际损失发生后方可主张权利的理由 ...

证据1，因投保人系原告，而在该证据涉及被告就双方特别约定和免责条款向投保人履行告知义务的“投保人声明”一栏中，投保人签字并非原告本人签字而是由周口市远大 重型半挂牵引车和豫x号挂车在被告处投保了机动车第三者责任险、第三者责任不计免赔险及车辆损失险等险种，保险期限自2009年5月19日零时起至2010年 ...

全部责任，应认定其有重大过失，依据保险条款的约定保险人应免责；原告未按双方于事故发生后签订的理赔服务告知协议约定提供赔偿收据或赔偿完毕的证据；原告 作出决定，同时被告也未向本院提供证据证实其对保险合同的免责条款履行了保险法规定的明确说明义务。 以上事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车 ...

申请赔偿，被告以卢凤云在投保之前就已患有疾病，在投保时未履行如实告知义务为由拒绝赔偿。请求被告赔偿保险金x元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称， 支公司枣集镇负责人，卢××投保时保险合同经办人)证实，保险合同中的免责条款是在保险合同签订之后才告知投保人的，保险合同签订前未对被保险人作健康体检，同时保险 ...

发生的保险事故，被告应当依约赔付原告保险金x元。被告辩称原告投保时未如实告知身体健康状况，但被告业务员马爱如承认签保单前原告告诉其有过因呕吐住院 ，双方对此均无异议。现双方对上诉人是否对保险责任某责条款尽明确说明义务及被上诉人是否尽如实告知健康状况及是否属带病投保产生争议。上诉人称被上诉人在2005年 ...

，应属无效解释，对其不具有约束力；且被告对保险合同中的免责条款和限责条款也未进行明确、单一的解释告知，对其不产生效力。请求判令被告给付保险金x元。 被告 ，但认为被告提供的第1份证据并不能证明投保时被告尽到了对原告进行详细、充分的告知义务；第2、3份证据不能证明被告主张；对第4份证据的证明对象有异议， ...