于2001年6月15日在北京对本案进行了开庭审理，申请人法定代表人和仲裁代理人以及被申请人仲裁代理人到庭，对本案的事实和法律问题进行了陈述，并回答了仲裁庭的询问 分隔，更不能把它们视为不同主体间的两次委托关系。其根据和理由如下： 1．同一建设项目，同一业主，委托同一设计单位对该项目进行了两个方案的设计 ...

桂园分公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 代表人梁某某，经理。 两被上诉人共同委托代理人杨琨、胡浩松，均系广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人郭 本院不予支持。”本案审判员是顺德区人民法院审理前批案件的审判员之一。同一法院、同一法官、同一类型案件，为何却有两个截然相反的认定！实在令人匪夷所思！ 综 ...

桂园分公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 代表人梁某某，经理。 两被上诉人共同委托代理人杨琨、胡浩松，均系广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人程 本院不予支持。”本案审判员是顺德区人民法院审理前批案件的审判员之一。同一法院、同一法官、同一类型案件，为何却有两个截然相反的认定！实在令人匪夷所思！ 综 ...

桂园分公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 代表人梁某某，经理。 两被上诉人共同委托代理人杨琨、胡浩松，均系广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人赖 本院不予支持。”本案审判员是顺德区人民法院审理前批案件的审判员之一。同一法院、同一法官、同一类型案件，为何却有两个截然相反的认定！实在令人匪夷所思！ 综 ...

园分公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 代表人梁某乙，经理。 两被上诉人共同委托代理人杨琨、胡浩松，均系广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人 请求本院不予支持。”本案审判员是顺德区人民法院审理前批案件的审判员之一。同一法院、同一法官、同一类型案件，为何却有两个截然相反的认定！实在令人匪夷所思！ 综 ...

桂园分公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 代表人梁某某，经理。 两被上诉人共同委托代理人杨琨、胡浩松，均系广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人盛 本院不予支持。”本案审判员是顺德区人民法院审理前批案件的审判员之一。同一法院、同一法官、同一类型案件，为何却有两个截然相反的认定！实在令人匪夷所思！ 综 ...

桂园分公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 代表人梁某某，经理。 两被上诉人共同委托代理人杨琨、胡浩松，均系广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人庞 本院不予支持。”本案审判员是顺德区人民法院审理前批案件的审判员之一。同一法院、同一法官、同一类型案件，为何却有两个截然相反的认定！实在令人匪夷所思！ 综 ...

桂园分公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 代表人梁某某，经理。 两被上诉人共同委托代理人杨琨、胡浩松，均系广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人刘 本院不予支持。”本案审判员是顺德区人民法院审理前批案件的审判员之一。同一法院、同一法官、同一类型案件，为何却有两个截然相反的认定！实在令人匪夷所思！ 综 ...

桂园分公司)，住所地佛山市X村镇花卉世界侧。 代表人梁某某，经理。 两被上诉人共同委托代理人杨琨、胡浩松，均系广东国强鸿业律师事务所律师。 上诉人李 本院不予支持。”本案审判员是顺德区人民法院审理前批案件的审判员之一。同一法院、同一法官、同一类型案件，为何却有两个截然相反的认定！实在令人匪夷所思！ 综 ...

委托代理人马晓刚，北京市浩天律师事务所律师。 两原告之共同委托代理人肖群，北京市浩天律师事务所律师。 被告北京新浪信息技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉 ，本院对本案是否有权管辖。 按照民事诉讼法第三十五条的规定，当事人就同一诉讼向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。虽然原告 ...