：本人目前所用的X号地下室，系紧邻楼梯间的管道间，里面遍布各种管道，在功能上属于公共用房，属于共有建筑面积，本人在购买商品房时已支付了对共有 业主共有。另外，该地下室在构造、利用上不具有独立性，应认定为共有部分。按照国家规定，房产公司销售房屋必须持有“商品房预售许可证”而鸿城的销售许可证范围并不包括 ...

，住（略）。 原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁、李某戊共有纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、 共有，由二被告平均分割，土地补偿费x元归原、被告五人共有，由原、被告五个平均分割；二被告多占有的征地补偿款部分，应返还给三原告。综上，依照《中华人民共和国民法 ...

。 两被告共同委托代理人蔡某元，上海市协力律师事务所律师。 原告金某某诉被告金某某共有纠纷一案，本院于2009年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2009 属于承租人及实际居住人，故原告要求分割该部分补偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认某房屋为双方共同共有的诉讼请求，因原告非同住人，也 ...

的系争房屋50%产权是双方婚后取得的，并且原告用自己的公积金某付了部分购房款，属夫妻共同财产。故诉至法院，要求确认系争房屋的25%产权归原告 ，判决如下： 上海市杨浦区某304.5房屋的50%产权归原告朱某、被告竺某共同共有。 本案受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告朱某与被告竺 ...

人戊○ 相對人甲○○ 丁○○ 辛○○ 壬○○ 乙○○ 丙○○ 癸○○ 庚○○ 己○○ 上列當事人間因請求分割共有物事件，對於中華民國97年5月13日臺灣臺 南地方法院裁定（ 告意旨略以： 原法院96年度訴字第827號分割共有物事件，抗告人曾就其他共有人 如占用逾應有部分之土地，應拆屋還地之意思表示，原 ...

林玟岑律師 被上訴人乙○○ 丙○○ 丁○○ 共同 訴訟代理人徐揆智律師 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國九十六年三 月二十七日臺灣高等法院第二審判決（九 人應協同上訴人就蔡葉秀珍因繼承其蔡孝馬所有系爭四號房 地所有權應有部分五分之一之遺產，按兩造之應繼分辦理繼承登記。（三 ）被上訴人 ...

曾某，系唐某之母。 原审被告唐某。 原审被告唐某。 上诉人苗某因共有纠纷一案，不服永州市X区人民法院（2011）永冷民初字第X号民事判决，向本院 精神抚某金具有抚某性质，按遗产平均分配是错误的”理由，与事实相符，本院予以部分支持。综上，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。该规定并没有否认个别业主对他人侵害自己的共有权时享有诉权。故XX可以以个人名义提起诉讼，对XX公司提出的XX主体不适 做的灯饰而已。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同 本院认为，物业共有部分的占有、使某、收益和处分等权利均归属业主共同所有，他人无权占有 ...

上述土地某，都遭到被告的干涉。被告没有任何法律依据独占该土地。其行为已对其他共有人的权利构成侵害。故向法院起诉要求：1、确认两原告对玉山县X镇人民大道 和杨某；（2）成交单中没有涉及本案诉争标的； 4、玉山县政法委会议纪要（部分），证明二原告作为受害方选择诉讼的维权方式得到政法部门的认可； 5、土地某 ...

，宅基地补偿40平方米，购买4平方米，因臧某洋、苏某系夫妻关系，此部分属于臧某洋、苏某共有，在没有约定份额的情况下按每人72平方米计算。鉴于李美兰、臧某 洋、苏某共有。鉴于臧某洋与苏某系夫妻关系，且对房屋共有部分没有约定各自的份额，在此情况下每人应按72平方米计算进行分配。 综上，上诉人的上诉理由缺乏 ...