签订的协议无效，不予支持。2、原告主张签订合同系被告和第三人恶意串通以高额租金欺诈原告，诱使原告签订的，因而主张合同无效。该院认为签订合同的主体均 手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人 ...

签订的协议无效，不予支持。2、原告主张签订合同系被告和第三人恶意串通以高额租金欺诈原告，诱使原告签订的，因而主张合同无效。该院认为签订合同的主体均 手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人 ...

签订的协议无效，不予支持。2、原告主张签订合同系被告和第三人恶意串通以高额租金欺诈原告，诱使原告签订的，因而主张合同无效。该院认为签订合同的主体均 手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人 ...

签订的协议无效，不予支持。2、原告主张签订合同系被告和第三人恶意串通以高额租金欺诈原告，诱使原告签订的，因而主张合同无效。该院认为签订合同的主体均 手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人 ...

签订的协议无效，不予支持。2、原告主张签订合同系被告和第三人恶意串通以高额租金欺诈原告，诱使原告签订的，因而主张合同无效。该院认为签订合同的主体均 手段，目的是促使当事人签订合同，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人 ...

该公司董事长。 委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生，系该公司员工，住（略），身份证号码：x。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变 合同，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案 ...

该公司董事长。 委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生，系该公司员工，住（略），身份证号码：XXXX。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者 合同，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。 ...

该公司董事长。 委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生，系该公司员工，住（略），身份证号码：XXXX。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者 合同，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。 ...

该公司董事长。 委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生，系该公司员工，住（略），身份证号码：x。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变 合同，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案 ...

委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生，系株洲博翰商业物业管理有限公司员工，住湖南省XXX市X村X栋X号。身份证号码：x。 原告罗某甲、罗某 房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合某法〉若干问题的解释》第十四条的规定，原告请求确认其与博翰公司签订的协议无效，本院不予支持。2、 ...