城市被访问者对汰渍的认知度在95％以上。 14、技监局发(1997)X号国家技术监督局文件《关于下达第二批重点保护名优产品名单的通知》，其附件1载明 种客观事实的确认，因此人民法院有权就案件涉及的商标是否为驰名商标作出认定。故被告天地集团关于“TIDE”商标未经行政认定程序，不属驰名商标的主张没有法律 ...

其还负有保证播映权在合同约定的50年内一直有效存在的义务，因红叶电脑公司未提供证据证明签约当时就曾经告知过、或者密贴夏公司在签约时就知道其关于《海尔兄弟 对于合同解除后是否退还款项以及退还多少的问题。原审法院认为，双方合同第十二条“如密贴夏公司未能按协议及时付款时，红叶电脑公司有权收回授权，且不退已付 ...

理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条的规定，这两份函件已不属于新证据的范畴，依法依理二审法院不应采纳这两份逾期 。 本院再审认为：本案争议的焦点是侯某某是否有权代景宏厂向锦宁公司收款。锦宁公司主张侯某某具有代理景宏厂收款的权限，仅在二审审理中提出了两份函件作为依据 ...

下，判令由实际借款人承担责任，缺乏法律依据。二、关于张某是否承担担保责任某题。张某上诉中曾提出担保超过了期间，不应承担担保责任，但担保法第26条仅是指是 李某提供的房产抵押以外的债务承担连带清偿责任。 三、张某承担保证责任某，有权在其承担的清偿责任某范围内，对李某追偿。 一、二审诉讼费共2420元，同 ...

认为上述证据与本案均缺乏关联性。被告李某甲以证据与自己无关不发表质证意见。 被告李某甲没有向法院提交书面证据。 根据上述证据，本院可以认定的事实是： 一、 专某权。根据原告诉称，其主张的侵权事实发生在该时间点之后，当然有权据以起诉。 三、关于是否认定原告持有注册商标“雅洁”为中国驰名商标的问题 根据《 ...

，仅凭该公司的经营范围不足以认定其是否有权授权，故某告关于原告介绍的葛萝登公司不具有权威性、合法性的抗辩理由不能成立。 双方的主要争议在于原告是否履行 对原告有瑕疵的服务予以接受，故某根据原告提供服务的情况确定其有权收取的报酬，原审法院酌定该报酬为18万元，应扣除两被告支付的上述报批费用7万元，被告 ...

篇，以证明“永和”的来历及原告不享有对“永和”二字的专用权。 根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点是：一、人民法院对本案是否有管辖权二、原告弘奇公司是否具有 了第（略）号商标注册证所核准注册的“永和及图”组合商标在中国境内的独占使用权，并有权在使用许可地域内将商标许可第三方使用，其合法权利受法律保护。 ...

5至第X层，并处以罚款20万元。 原判认为，被告作为规划行政主管部门，有权在辖区范围内对违反城市规划的行为实施处罚。本案原告接受被告颁发建设规模为X层 办法》和《广西壮族自治区建设工程管理条例》是不存在的法规。三、上诉人给被上诉人的《关于要求高层建筑工程停工的通知》、《工程局部暂停施工通知书》、《关于 ...

陈某丁进行赔偿，双方引起纠纷，诉至原审法院。 另查明，桂x客车是吴某挂靠超大公司经营，车辆登记所有人是超大公司。 本院认为：关于2011年2月20日吴某与陈某 某为能力人，且是桂x客车的实际车主，有权在协议上签字，至于其是否通知超大公司是吴某与超大公司之间的关系，不影响协议的效力。故吴某、超大公司主张 ...

陈某丁进行赔偿，双方引起纠纷，诉至原审法院。 另查明，桂x客车是吴某挂靠超大公司经营，车辆登记所有人是超大公司。 本院认为：关于2011年2月20日吴某与陈某 某为能力人，且是桂x客车的实际车主，有权在协议上签字，至于其是否通知超大公司是吴某与超大公司之间的关系，不影响协议的效力。故吴某、超大公司主张 ...