的法定代表人兼执行董事，是公司最大股东，具有代表被告XX公司签订合同的权利，原告作为善意受让人完全有理由相信无论是XX还是XX，均有权代表被告XX公司 证明XX假被告XX公司名义与原告签订资产转让协议。原告与XX串通虚构债权债务，并用被告XX公司的房产为虚构的债务清偿作抵，意图实现XX变相侵占被告XX ...

等；协议签署移交之日为届，当日物业公司财务帐目清账为零，此前全部债权债务（含或有负债）和经营盈亏全部由罗兰德公司和香港国际发展有限公司负责 工引[2005]X号文件批复同意紫云山庄物业公司关于股权转让、经营范围变更的决议，转让后于敬轩成为该公司唯一的投资者，公司经营性质变更为外商独资经营企业，经营范围 ...

50万元的发票要求其付款，但时至今日B公司分文未付，严重违反了协议的约定。由于原告应得每年94万的债权是基于2005年4月8日代O公司与B公司的转租合同 老股东的代O公司承担，不同意抵扣。上述款项应当按照租赁合同和变更协议处理，如果涉及到股权转让中的争议，应另案诉讼，与本案无关；变更协议已明确表示变更 ...

，故其向深圳亚奥发放借款所形成的债权债务缺乏合法依据。《股权质押协议》的性质是担保合同，担保合同是主债权债务合同的从合同。因此，在北辰集团未能提交有效 问题。2006年9月8日《协议书》是北辰集团和深圳亚奥关于还款计划约定。虽然北辰集团和深圳亚奥之间的债权债务是因企业间借贷这一无效法律行为造成的，但是 ...

法定代表人的身份，代表神州公司以借款人名义再次向张某出具《还款计划》（股权转让部分），辛某表示：“云南电网收款情况已基本落实，我正在办理发票事宜，电网公司 、通信平台合同，北京仲裁委（2008）京仲裁字第X号裁决书。 一审法院判决认定： 第一，关于张某与神州公司、辛某、诺枫公司之间的债权债务关系。 张 ...

之前的所有债权债务邵某负责，从刘某某接收之日起发生的债权债务由刘某某负责；双方的《转让协议》须经房屋产权单位同意，且邵某负责协调办理房屋产权单位与刘某某的 某乙并未签署上述协议，故不应约束邵某甲、邵某乙。刘某某与陈某之间关于股权转让的事项，可以由双方另行解决。邵某于2005年7月提起诉讼，向刘某某主张 ...

审计报告、评估报告》移交二份给洪XX、彭某，作为双方股权转让之日确认至盛行公司资产、债权、债务的法定依据；（２）杨某某、陈某自收到预付股权转让 合同约定的内容看，至盛行公司并不是合同权利义务人，依据合同相对性原理，至盛行公司并不是合同的当事人。事实上，股权转让合同的主体只是受让人洪XX、彭某和出让人杨 ...

。基于同理，上述约定亦不能对抗伊梅汉堡公司的其他债权人。关于陈某某股权转让前伊梅汉堡公司的债权和债务，为伊梅汉堡公司使用注册资本金对外开展经营活动 规定的两年诉讼时效。被上诉人与克拉斯公司的债权债务发生在上诉人陈某某转让其所持有的被上诉人公司股权之前，而被上诉人在2001年9月30日已经工商行政管理 ...

以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 根据审理查明，认定的事实和相关证据，本院认为： 一、关于原告和第三人德成公司的债权债务。原告和第三人之间的借款行为， 对大伟公司享有到期的债权。 三、关于本案的法律适用和原告有无代位请求权。本案原告和第三人借款行为和原、被告及第三人签订股权转让合同行为均发生在《中华 ...