，该县县长。 委托代理人宋某某，男，（略）国土资源局干部。 一审原告（略）农村信用合作联社（以下简称联社）。 法定代表人杜某某，该社理事长。 委托代理人张某某，男， 。虽然在庭审中胡某某提交了1995年2月8日其与小孟楼行政村沈庄沈祥云签订的土地买卖协议，称其是以x元的价格从沈祥云手里购得的土地，但是 ...

9月28日徐某某、陈某丙出具的收条（复印件）、租赁协议书（复印件）、慈溪农村合作银行观城支行2004年9月28日和29日现金存款单（复印件）的真实性进行确认 的交易。而不是博文电器厂拿到其中两个合伙人签字的收条就达成了所谓土地使用权转让协议。博文电器厂在缔约过程中存在重大过错，不但导致其与徐某某、陈某 ...

、被告赵某某各负担415元。 宣判后赵某某不服向本院提出上诉，理由是一审认定协议无效错误，李某某同意原审判决。 经审理查明，原审认定事实无误。 本院认为，我国法律规定，任何单位和个人不得侵占，买卖，或者以其他形式非法转让土地，农村的宅基地属农村集体所有，赵某某所卖宅基没办理任何土地使用 ...

出资、共同修建、共担风险、共享利益的特征，应属房屋买卖关系。被告向某拆除的房屋系农民自住房，其土地的性质仍系农村集体所有，而《中华人民共和国土地管理法 违反了法律的强制性规定。原、被告双方以修建房屋审批合法并建成为前提的房屋买卖协议违反了法律强制性规定，应认定为无效。原告已支付的60000元应由被告向 ...

；我们双方在买卖房屋时，李某根本不是丁各庄村X组织成员，违背了我国土地管理法中关于某民集体所有土地的土地使用权不得出让转让，以及农村X镇）人民政府 相关规定。 李某服从一审法院判决。针对李某的上诉理由答辩称：我们双方签订买卖合同以后，双方共同到大队办理相关手续，并且相关派出所及其镇政府出具了准入证明， ...

某甲首先没有证据证明其与登封市政府的颁证行为有关联，其次即便有关联，其当初买卖宅基地是出于自愿并获得对价，不存在利益被侵害的情形。 综上，原告杨 行政行为侵害。同时，该司法解释第16条规定，农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。因此，原告 ...

、证人证言三份及柏杨村委会证明一份，证明争议地已发包给符某某；5、农村土地承包合同书一份，证明争议地相邻的稻田和旱地发包给符某某；6、泽家镇 此案较为复杂，组织了双方当事人进行听证，履行了调解程序，终因双方分歧太大无法达成协议。之后永顺县人民政府作出了永政决字（2009）第（02）号林木、林地权属争议 ...

及返还购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关某某辩称该买卖房屋是原告看好之后才签订的协议，且已经交付给原告使用。其代理人的意见认为应驳回原告诉讼 质量问题，且上诉人出卖的该房屋属农村宅基地上建造的房屋，其将该房屋出卖给本集体经济组织以外的成员，违反了土地管理法的规定，应属无效。故原审判决 ...

原告二人均未签名捺印），由此原告多次找二被告进行协商返还房屋事宜未能达成协议，但被告侵占原告之房屋的事实确凿。据此，原告请求人民法院依法判令1、确认 属实，但其称房屋买卖只能在本村村民间进行，城镇居民和外地农民不得购买本地农民住房并无相关依据，《中华人民共和国土地管理法》只是规定农村村民一户只能拥有一 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称，1997年1月17日，为支持被告服务于农村，经原、被告协商，并经当时的公社大队批准，被告购买原告位于311国道K115 于2008年7月3日诉至本院。 本院认为，原、被告之间于1977年签订土地买卖协议，是双方真实意思表示，双方均认可，该合同为有效合同。该合同约定内容 ...