理由进行干扰。有关政策性的手续问题由乙方自行解决办理，如出现属于权属问题与他人发生纠纷时，甲方负全部责任，乙方有权责成甲方解决因权属而发生的一切问题，造成 予以证实，足以认定。 本院认为，本案中，两被告在未取得土地使用权证的情况下，与原告签订的《宅基地转让契约》，违反有关法律、法规的规定，应认定无效。 ...

、李某某，律师。特别授权代理。 上列原告刘某乙诉被告姚某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和 宅基地某地某理办法》第四条“农村宅基地某于集体所有。农村居民对宅基地某有使用权，没有所有权。宅基地某所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖 ...

8月21日签订的房屋买卖契约的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，马某不属于赵某所在的集体经济组织成员，根据我国土地管理法某、法某、政策之规定，双方签订的购房契约，违反了法某、行政法 ...

原告长葛市X村民委员会（以下简称坡东村委会）诉被告胡某丁、胡某戊恢复原状纠纷一案，原告于2009年11月16日提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭， 建房，侵犯了原告所有的土地使用权，已构成侵权行为。至于被告所述的原告未对被告胡某戊进行拆迁补偿，因审理中原告同意给被告重新规划宅基地，且原宅基地归 ...

（略）。 原告熊某、晏某甲诉被告刘某某、晏某乙、甘某某物权保护纠纷一案，原告于2010年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员 原告熊某要求入住上述房屋，遭到被告拒绝。原告多次与被告就该争议宅基地及该幅土地上的房屋的使用权进行交涉未果，遂于2008年2月25日向本院起诉。要求拥有长沙市 ...

登记”的审批意见，并向方联梅颁发了划拨土地使用权面积为115平方米的保国用（2011）第x号国有土地使用证。 另查明，俞某某的宅基地与方联梅的宅基地之间 蒋××在通道之上建有楼梯等构筑物，原告在修建房屋附属设施中遭蒋××干扰并发生纠纷，蒋××声称等原告家施工完毕将封堵通道，只留1.5米宽通行，原告认为 ...

的宅基地占有其部分老宅基为由，提出异议并要求将此处宅基规划给她，从而发生纠纷。 原审法院认为，被告系本辖区X村居民宅基用地规划批准机关。在被告批复同意 原告几代人一直使用该宅至今，且没有依据《土地管理法》第65条的规定被收回，所以，本案原告仍有宅基地使用权，退一步说，本案原告家的土地证是县级人民政府 ...

原告使用，不存在包庇第三人刘某丁。4、土地管理法明确规定，农村宅基地归集体所有，公民和个人只有使用权。原告认为老宅基永远是自己的，这种说法和想法是 土地管理法》第十六条明确授权乡级人民政府有权处理个人与个人之间的土地权属争议纠纷。据此，被告上港乡人民政府作出的上政[2010]X号处理决定书，认定事实所 ...

将自己的宅基地卖给本队农户韦某英的事实，农村宅基地转让后已没有资格分配集体的宅基地，第三人长期使用原告的宅基地属侵权行为；二、被告认定第三人黄某丙占用 年，直到现在未经拆迁、改建、翻建，符合[1995]国土[籍]字第X号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条规定的情形，且原告黄某乙户现有宅基地 ...

不能伤了双方和气。因此，请求法院判令：1、被告张某丁与陈某某签订的宅基地转让协议无效。2、三原告同意退还陈某某8000元转让费及同期中国人民银行贷款利息。 被告张某丁辩称，三原告所诉属实，我侵犯三原告的土地使用权。 第三人陈某某述称，原告诉状上所说的私自转让共有菜园地，实际上是被告 ...