生。 被告蒋某某，男，1937年生。 原告付某某因与被告孙某某、蒋某某宅基地使用权纠纷一案，原告于2008年7月29日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定 是蒋某某卖给他的，双方协商无果。原告请求法院确认二被告之间签订的宅基买卖协议无效；责令被告孙某某停止侵害、排除妨碍、赔偿经济损失x元。 被告孙某某 ...

月X日生，回族，农民。 马某甲与马某乙、杨某某、陈某某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，马某甲及其 事实，有唐河县房产开发管理局的房屋所有权档案、“村镇建筑许可证”、“协议书”及当事人陈某在卷作证。 本院认为，双方争议的宅基地的所有权及使用权均归农村集群众所有，马某乙 ...

后庙房一间，原、被告分别于1988年农历2月13日和2月1日与卖主签订了房屋买卖契约，原告契约载明：上齐墙心与卢显昌交界，下齐担心与刘某亮交界， 彼此相邻，原告所持购房契约内虽载明北齐山根，但在其提供的一份镇安县X村居民宅基地的初始登记表内记载是北齐房檐滴水，与其提供的契约所载界址不符，且原告也未提供 ...

地名）内土木结构石板房三间卖给陈某某，折价3000元（实际价格x元），包括宅基地、猪圈、厕所和附属用地在内，双方明确了四址界畔。后双方就自留山、承包土地 时，将其自留地、林扒、承包地的部分或全部一并转让于对方，是农村房屋买卖的一种交易习俗，也是农村土地流转的一种方式。只要双方在签订合同时是真实自愿的， ...

村民委员会证明、协某、收条、宅基地证等证据经当庭质证后，足以认定。 本院认为：两原告与被告签订《房屋产权买卖合同》形成了买卖合同关系，关于该合同的效力问题 被告。依据庭审查明的法律事实可知，两原告与被告从签订《房屋产权买卖合同》开始至今，双方一直不是同一农村X组织成员，两原告与被告所签合同违反了《中华 ...

，其确定的事实，本院予以采信。对原告提供证据2，本院认为涉案房屋的土地使用权系农村宅基地依法律规定不允许进入市场交易，该鉴定结果不能作为原告所造成损失 都有过错，应当各自承担相应的责任。结合本案，原告李某某与被告王某某签订房屋买卖协议无效，而被告王某某理应返还原告李某某购房款7200元。而被告别某某与 ...

又转让给申请人，是没有争议的事实，该“处理决定”却以“赵某科没有与赵某甲签订过房屋买卖协议”为由，认定为“也没有对争议的0.44亩土地进行过任何形式的流转”实属荒唐。二 三人。该争议地原属案外人赵某科的承包地，并非宅基地，所以该争议地并不能随房屋进行买卖。赵某科将房屋卖与赵某成，赵某成对该争议地进行了 ...

。11、房屋改建申请一份，证明1992年9月25日原告之父提出改建申请，叶县X镇人民政府批准。12、北大街居委会证明一份，证明原告的宅基地因历史原因 于叶县X镇X路北段东侧办公楼一座及院落的所有权、土地使用权。 4、房地产买卖契约一份，证明原叶县广场城市信用合作社为实现抵押权于1994年9月29日购买 ...

真实性没有意见，但认为不能证明原告是被告的集体经济组织成员，也没有同意第三人转让宅基地，土地没有承包给原告。 第三人赞同被告的质证意见。 被告梁子上村X组 承包户户主，亦能只能证明双方的转包法律关系。被告梁子上村X组不仅是《房屋买卖合同》的公证人，而且事后还主持双方划地、定界，并且在2003年在原告蒋 ...

。平顶山市X区人民法院（2008）卫民初字第X号民事判决认为，李某与阎某签订的房屋买卖协议为有效协议，阎某应协助李某办理相关过户手续，阎某的辩称理由及 占地时间，不能认定为建房时间。双方签订建房协议时，宅基地已划定但没有建房。农村的惯例也是先划宅基地，后建房。李某和其他相邻房产1997年左右才陆续建成 ...