仲裁员。本案由上述三位仲裁员组成的仲裁庭审理。 1996年1月17日，本案在北京开庭审理。双方均派代理人出席了庭审，陈述了案情并回答了仲裁庭的询问。庭 ……” 第14条：“本洽租协议产生的任何争议，应在中国按中国海事仲裁委员会的仲裁程序仲裁，其裁决……是终局的，对双方均有约束力。” 第16条：“其它 ...

的规定，仲裁委员会主任指定赵宏勋先生为首席仲裁员，上述三位仲裁员于2000年1月5日组成仲裁庭，审理本案。 2000年2月22日，仲裁庭在北京开庭审理 船合同争议无关，不能作为本案反请求而合并审理，第二被申请人可另外申请仲裁，本案不予审理。 3．关于申请人的索赔请求 对于申请人的租金请求，第二被申请人 ...

根据双方当事人签订的买卖合同中的仲裁条款和申诉人的申请，组成仲裁庭，于１９６８年３月２９日和４月３日在北京开庭审理。申诉人接到审理通知后表示不可能派代表出庭，其观点和材料已全部向仲裁委员会提出。被诉人提供了有关材料并出庭作了答辩。现将本案案情、仲裁庭意见 ...

独任仲裁员，单独审理本案。据此，组成了仲裁庭，于１９８６年４月２６日在北京对本案进行了审理。在审理过程中，仲裁庭当事人同意之下，对本案进行了调解， 双方经多次协商，未能达成和解协议。申诉人遂于１９８５年９月２８日向仲裁委员会申请仲裁。申诉人以福建进出口商品检验局的检验证书为依据，要求被诉人： （一） ...

的有关白薯干合同争议案。仲裁庭于１９７４年１０月２１日至１０月２２日在北京进行了开庭审理。现将本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如下： 一．案情 双方为此经过多次函电协商，未能达成协议。申诉人于１９７４年２月２０日向仲裁委员会提出仲裁申请，要求被诉人赔偿由于未能按期装运１０００公吨白薯干所造成的申诉人的 ...

裁决被诉人赔偿损失７０，８１８．１０马克和６４，４０７．８８马克。 按照海事仲裁委员会仲裁程序规则的规定，本会主席根据双方当事人的委托，分别指定张兼臣和 ，以及被诉人代表刘子明和申诉人代表Ｒ．ＷＡＲＮＫＥ于１９８４年２月２２日在北京开庭审理时的补充陈述，作出了裁决。 一、案情 “辽阳”轮从大连装载散装 ...

日开始起算。 二、调解与和解协议 仲裁庭于1993年9月28日在北京开庭审理了本案。双方当事人均到庭。租方提出由仲裁庭对本案进行调解， 本案仲裁费××××美元，由船方负担××××美元，租方负担××××美元。 三、裁决 根据仲裁委员会仲裁规则第37条及双方当事人达成的和解协议，仲裁庭作出如下裁决： 1． ...

申请人根据仲裁规则第八条的规定选定尹东年先生为仲裁员。仲裁委员会主任根据仲裁规则第十四条的规定指定高宗泽先生为首席仲裁员。本案由上述3位仲裁员组成的 申请及证明材料、被申请人的答辩书及证明材料，并于1994年7月20日在北京开庭审理了本案。申请人、被申请人及其代理人均出庭作了陈述并回答了仲裁庭的提问。 ...

在仲裁规则规定的期限内共同选定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定刘书剑先生为首席仲裁员。本案由上述三位仲裁员组成的仲裁庭审理。 仲裁庭于1997年6月20日在北京开庭审理本案，双方当事人均派代理人参加了庭审。庭上；仲裁庭对本案事实问题进行了调查，并听取了双方 ...

，审理本案。 1996年11月5日及1998年2月17日，仲裁庭在北京两次开庭审理本案，双方当事人均派代表及代理人出席了庭审，陈述了案情并 ．本案仲裁费为人民币×××元，折合×××美元，由双方当事人各自承担50％，申请人已向仲裁委员会预缴了全部仲裁费，为此，被申请人应向申请人支付×××美元； 4．以上 ...