有“避风塘”内容的店堂牌匾广告和户外广告，同时还在菜单、食品包装盒、日历卡上印制“避风塘”及其汉语拼音的字样。避风塘公司的经营曾获得若干项荣誉，并被媒体报道 二）项规定，经营者不得以“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者 ...

认为，万基公司向法院提交了真实的购货发票，销售商根据其所销售的产品上印制的生产厂家的名称、商品商标等，如实填写销售发票，符合商业习惯。万基公司 。可见，中山市中药厂主观上明知其产品是使用本案侵犯他人外观设计专利权的大包装盒进行包装销售，应当依法承担专利侵权责任。中山市中药厂的该上诉理由不成立，本院不予 ...

吨2100美元，合计63万美元。2002年2月，被告伍某某委托河北一家包装彩印厂印制宣传广告3000份并进行散发，该宣传广告中有“怀柔栗日本拒绝进口”的文字 货物报关单3张。 另外，原告因申请追加被告还提供了案外人委托河北一家彩印厂印制宣传广告的一部分证据材料。因原告该申请已被本院裁定驳回，该部分材料 ...

盐产品包装袋3种，包括白色包装袋大小各一个，黄色包装袋一个，证明该公司在产品包装上使用了原告的产品标准号“Q/（略）-2001”。 7、河北省雄县天海彩印厂杨 可大康喜中心的产品包装；对证据7的真实性提出异议，认为其所述包装袋尺寸与被告产品包装袋的尺寸不同，被告可大康喜中心未委托其加工印制过该尺寸的 ...

是错误的。第三，原审法院对上诉人提交的反证包装盒未予认定是错误的，上诉人在产品更换包装时提前一个月的时间做好生产准备并同时生产两种不同包装的产品是 生产批号（略）、生产日期2002年7月22日的字样，但是：1、包装盒类证据印制比较随意，在没有其它证据佐证的情况下对其真实性、合法性无法确认；2、香雪公司 ...

生产批号（略）、生产日期2002年7月22日的字样，但是：1、包装盒类证据印制比较随意，在没有其它佐证的情况下对其真实性、合法性无法确认；2、香雪公司 程序予以确认。2、香雪公司提交的反证包装盒的真实性、合法性应予确认。香雪公司在产品更换包装时，提前一个月的时间做好生产准备并同时生产二种不同包装的产品 ...

，但并未就此提供相反证据，且认可生产单位的执照，也认可付款凭证中包含印制“黑雨”牌产品包装盒的费用，故本院确认材料3具有证据效力。由于材料6中 双方的举证、质证以及本院认证，查明以下事实：从2000年开始，帅达公司委托河北祥发包装印刷实业有限公司印制“黑雨”牌功能型保暖内衣产品外包装盒，并用于产品包装 ...

每箱8，000枚“吉祥羊”，16箱共128，000枚“吉祥羊”。但被告包装“吉祥羊”的一只包装箱上有“NO.63”的标号，原告有理由认为被告实际制作的“ 》不少于700万份。对此，毛针织品公司、祥瑞公司认为，原告以包装箱上印制“NO.63”而推定被告实际复制并使用“吉祥羊”《开光证书》504，000份 ...

28日，邛崃市公安局刑警大队出具的“证明”。 安达公司为证明忠德公司无权许可安达公司自行包装，提交了以下主要证据材料： 8、2001年2月20日，安达公司与忠德 杯喜酒；忠德公司提供商标设计样品经酒厂公司审核同意后，忠德公司负责安排印制和使用。同日，酒厂公司与忠德公司签订了一份交杯喜酒商标许可使用合同 ...

钙口服液”特有名称；二、长兴公司立即停止生产、销售“阿胶钙口服液”，并销毁印制“阿胶钙口服液”包装装潢盒的印刷底版；三、长兴公司赔偿华世丹公司经济损失（略 由此得出两者不相近似的上诉理由不能成立。原审法院通过双方外包装盒的比较认定两者包装、装潢构成近似是正确的，但判决书中表述“其总体上的外观效果已足以 ...