，在韩某取得的广告时段代理发布广告；三方共同分享收益。韩某在该合同第二条第5款中确认，已收到钟某支付的取得广告时段的费用x元，同时保证能够如期 某的上诉理由答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，请求维持一审判决。 上述事实有合作合同、法院专递详情单、人民法院报、撤诉申请书、撤诉笔录、天宇仁和公司出具的《 ...

中起诉称：2004年4月27日，闪电互联公司与珀丽酒店签订了《宽带网络经营合作合同》，约定由闪电互联公司投资为珀丽酒店铺设宽带网络，双方对收益的比例进行了 因其证据不足，该院不予采信。珀丽酒店有关要求解除双方签订的合同，因双方合同已实际解除，该院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条， ...

钢管、扣件，其中都灵公司工作人员刘某在2007年11月2日的退料单上签字确认，其余退料单上均为都灵公司所称的甲方即与其合作方的工作人员赵丽艳签字 上诉理由答辩称：科技公司和张继文没有发生业务关系，也没有签订租赁合同。张继文与都灵公司签订合作合同与科技公司没有关系，不能因此认定科技公司亦与张继文形成合同 ...

的起诉。 金莎苑公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，确认农科院研究所为本案适格被告。其主要理由是：根据中农泰和公司和农科院研究所签订《 受益和责任承担主体，是本案适格被告。 本院经审查认为，金莎苑公司以合作合同纠纷为由向一审法院提起诉讼。《委托经营合同书》的签约主体是中农泰和公司和 ...

分析与认定：原告所举证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定， 联社的分支机构，其债权债务由温县X村信用合作联社承继。 本院认为，林召信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属 ...

乙，男，1976年出生，汉族，农民。 原告温县X村信用合作联社因与被告崔某甲、崔某乙保证担保借款合同纠纷一案，于2008年9月9日诉至本院。本院于 的分析与认定：原告所举证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院 ...

分析与认定：原告所举证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定， 联社的分支机构，其债权债务由温县X村信用合作联社承继。 本院认为，黄庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属 ...

分析与认定：原告所举证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定， 联社的分支机构，其债权债务由温县X村信用合作联社承继。 本院认为，林召信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属 ...

分析与认定：原告所举证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定， 联社的分支机构，其债权债务由温县X村信用合作联社承继。 本院认为，林召信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属 ...

分析与认定：原告所举证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定， 联社的分支机构，其债权债务由温县X村信用合作联社承继。 本院认为，黄庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属 ...