九厂”的投资额为14，823．80元。由此，“天然公司”和“上棉九厂”的合作投资总额为192，916.24元。本案处理中，首先，在“天然公司”和“上棉 相抵，“上棉九厂”实际补偿“天然公司”19，481.66元。同时，双方按约定投资之比对现存放于“天然公司”办公室和“上棉九厂”仓库内的库存产品进行分割 ...

有限公司(以下简称快乐园艺)因与被上诉人上海法华实业有限公司(以下简称法华实业)其他经营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院于2005年5月14日作出的(2004)嘉民 应由仲裁程序处理；其系经合法设立的企业法人，后作为与快乐投资合作的一方签订合同，故曾按政策进行的企业改制，并不影响自己的主体资格， ...

，其与美亚公司于1995年11月8日签订合作参建《福宏小区》项目合同后，美亚公司并未就该合同的约定投资，其收到的250万元系美亚公司投资双方合作 不予采纳，且三方也于1996年11月14日签订协议终止执行1995年11月8日的合同，原审判决宏达公司将收到的250万元退还给美亚公司并支付占用期间的利息是 ...

办理合建审批手续及依法办理土地使用权变更登记手续，规避了我国法律，应当认定《经销合同》无效。一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销并改判 建房的投资款；及1994年8月1日的《承诺书》中写明“永辉花园”、“永升城”为合作投资项目，以证明“永辉花园”与“永升城”项目是连为一体合作开发 ...

月10日，绥阳县宏宇绿色食品有限公司以购原材料为由，与绥阳县X镇企业投资公司签订抵押担保借款(投资)合同，以蓝鸟汽车一辆及产品为抵押，借款2万元，期限3 川互助储金会借款30.75元，欠利息（略）.30元的事实；3．农村合作基金会借款合同书四份，借款借据四份，绥阳县宏宇绿色食品有限公司财务登记，证人倪 ...

，孔深增加，桩长增长，低估了核算工程成本约580万元，即实际增加基础工程投资约580万元，其成因完全是被告提供的虚假报告造成的。其中5、6、X 费用增加为由诉至本院，请求依法裁判。 本院认为：原、被告双方签订的《土地使用权合作开发合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不某反法律、行政法规的强制性规定 ...

）诉被告商丘市人民政府驻郑州办事处（以下简称商丘驻郑办）、第三人河南伟业建设投资集团有限公司（以下简称伟业公司）、河南金伟置业有限公司（以下简称金伟公司）、 商丘驻郑办和伟业公司均不得中止本合同。否则应全额赔偿给对方造成的经济损失；若伟业公司无故退出该合作开发，则所投资不得收回并赔偿由此给商丘驻郑办 ...

公司对此不予认可，认为，智杰公司在2000年一2001年期间签订了三栋楼的投资合同，至今却只合建了2#楼的三个单元，没有按约定全面履行合同， 连带承担本次诉讼（生效判决确定）的给付义务。3、确认上诉人与被上诉人之间的合作开发房地产纠纷适用“共享利润、共担风险”原则。4、判令三被上诉人连带给付上诉人亏损 ...

上海市雷曼（略）事务所（略）。 原告颜××与被告上海烁英达物流有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金革平独任审判，公开开庭进行 ，被告应承担违约责任，于2007年4月16日前退还原告投资款200万元，承担原告在合作投资前期的利息损失24万元，归还原告为被告垫付的费用13万元，于2007年 ...

管辖权提出异议的，受诉人民法院应就管辖权作出裁定”之规定，裁定：驳回被告陕西长通投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 长通公司上诉称，双方当事人签订的《合作经营项目 ，答辩人与被答辩人的股东之间并没有仲裁协议。同时，从主体来看，《合作经营合同》涉及的是两方主体，而《补充协议一》则涉及的是五方主体， ...