富达公司选择的是承揽合同纠纷，不是侵权纠纷，根据合同的相对性原理，原告富达公司不享有对韩国产胜达x越野汽车丢失的诉权，不直接享有诉权；2、被告武某某的德福汽车 》第一百零六条第一、二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条、第二百六十七条、最高人民法院《关于 ...

公司提供的《煤矿井巷工程施工合同》，本院认为，该合同被告富昌公司无异议，依据合同的相对性原则，该合同对二被告具有约束力。虽原告称不知情，但原告认可合同中二被告 按侵权主张权利，因此原告此项请求，本院不予支持。 案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）款、第六十二条第（二）款、第一百 ...

自己欠他人的运费已经结清且与本案无关。根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，故被告应当直接向原告支付欠款。且被告未能举证证明原告将其债权转让 信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告邓某某于本判决生效之日起 ...

分公司至今仍拖欠工程款，具有过错，对其该主张不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二 规定的精神实质来看，就是适当突破合同的相对性，以求简便解决纠纷,因此,广厦渭南分公司对九冶公司的反(起)诉不并违反法律规定，应予支持。广厦渭南分公司与九冶 ...

反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、胡某某于判决书生效后三日内给付管 某某办理的房产证并支付办证费用。本院认为，该四人与管某某的房屋买卖与本案情形虽然相似，但依据合同的相对性，并不能适用于本案，因此，对于该四人的证言的 ...

，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二 人之间的委托代理关系与被上诉人之间没有关联性，他们之间的代理关系即使是真实的，按照合同的相对性，与被上诉人无关；三、上述三家公司与本案无关联性，应不予追加为第 ...

某某之间存在买卖合同关系，郭某某应当按约支付货款。根据合同的相对性原则，丰县第二十二工程处不承担付款的责任。丰县第二十二工程处在庭审中承诺以后从丰县X镇 清偿责任。 综上,原审法院认定事实清楚,但适用法律错误,依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条、《 ...

途中发生交通事故造成货物毁损、灭失，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8、60、288、290条之规定，判决：被告钟某应在判决生效后 某订立合同，而未与被上诉人刘某某订立合同，与被上诉人刘某某订立运输合同的是上诉人钟某，依据合同的相对性，应当由上诉人钟某承担货物毁损、灭失的责任， ...

1000元，胡某支付500元，被告闪某某未付款。此为本案事实。 原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权 证明被告胡某与闪某某系合伙关系，且给原告出具欠条的是闪某某，根据合同的相对性原则，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。原告要求二被告支付逾期利息 ...

单（2005.9.28）和利息收回凭证（2007.9.30）以证明其主张，但根据合同的相对性原理，对该辩解理由本院不予采纳，若该笔借款被村委使用，三被告可 村委另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八 ...