本案，现已审理终结。 原审法院认为:原告与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《补充协议》符合有关拆迁管理规定，是合法有效的协议。原告已按约将原址房屋 盖章，对上诉人是没有法律约束力的;其次，该地块的拆迁是上诉人委托给拆迁单位拆迁的，巫金就只是该拆迁单位的一名员工，上诉人没有授权其单独收取房款 ...

(98)第X号房屋拆迁许可证，准许金外滩公司、上海星腾房产开发有限公司(以下简称星腾房产)、上海新黄浦(集团)公司(以下简称新黄浦集团)等三家单位对本市X路 认定事实不清，被上诉人黄浦房地局所作的拆迁许可颁证行为违法，未按国务院《城市房屋拆迁管理条例》及有关法律法规的规定进行审批核发，故诉请撤销原判及 ...

终字第X号 上诉人(原审原告)许某甲，男，X年X月X日出生，汉族，010单位七处动力科工作，户籍所在地本市X路X弄X号。 上诉人(原审原告)顾某某，女，X 根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定，限吴某某、许某乙、许某丙、许某丁、许某甲及家人于1998年 ...

四人在该房屋内没有常住户口。2000年12月13日，绿管局与校舍管理部签订单位拆迁协议书，约定支付校舍管理部补助费人民币308万元(以下币种均为人民币)。当时绿管局未征求 对其四人进行补偿的情况下，就拆除了四人所继承的房屋，违反了《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，也侵犯了四人的合法权益。现四人要求绿 ...

动迁办系行使行政监管职能，且非动迁合同相对人，不能证明回迁房产权单位认可宏亚公司“永久无偿使用权”；3、上诉人承担租金缺乏事实依据。“永久无偿 河旅社承诺其“享有永久无偿使用权”的处分行为未予认可。《城市房屋拆迁管理条例》第六条二款规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门（ ...

动迁办系行使行政监管职能，且非动迁合同相对人，不能证明回迁房产权单位认可宏亚公司“永久无偿使用权”；3、上诉人承担租金缺乏事实依据。“永久无偿 旅社承诺其“享有永久无偿使用权”的处分行为未予认可。《城市房屋拆迁管理条例》第六条二款规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门(简称 ...

。 委托代理人田华，北京市大成律师事务所郑州分所律师。 原告李某诉被告郑州市中心医院房屋拆迁安置补偿合某纠纷一案。本院受理后，依法组成合某庭，公开开庭进行了 管理条例》第3、6、9条规定，同时违反了建设部《城市房屋权属管理办法》第5、7条规定、最高人民法院《关于共产房屋的买卖及买卖协议签订后一方可否 ...

有关问题，约定：一、鞍山市房产局同意开发公司动迁此地直管公房，居住及使用此公房的单位及个人均由开发公司负责安置；二、开发公司在该地动迁的住宅用房偿还原面积 有效。该房产作为在建工程，不能办理产权过户手续。根据《城市房屋权属登记管理办法》第九条规定，登记种类不含预登记，而当时的鞍山市房产部门对在建工程也 ...

X村X号、4-X号、11-X号，拆迁建筑面积为住宅25,000平方米；拆迁实施单位为上海新泾房屋动拆迁有限公司，拆迁期限为2007年9月10日至2008年 违法，遂诉至我院。 本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条，《实施细则》第十三条之规定，被告具有核发房屋拆迁许可证的职权。依据《实施细则》第 ...

房屋承租人为张某甲，建筑面积为38.41平方米。按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，被拆迁人一户应得的货币补偿款为人民币160,953.26元(以下币种 ，支持上诉人诉讼请求。 被上诉人市政工程处、百群拆迁公司辩称：被上诉人是以户为单位，与上诉人户签订房屋拆迁补偿安置协议的，上诉人户承租人为张某 ...