以下证据证实： 1、韩某某的身份材料，证实被告人韩某某是成年人，负完全刑事责任。 2、刑事案件现场指认笔录及照片，证实2005年1月28日，被告人韩某某带领公安人员指认 见有血迹就不要了，过了几小时后，该铁水管就不见了，不知道它是如何某别人拿去用。 6、证人吕某某的证言，证实2005年1月14日下午3 ...

依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交答辩状的同时，向本院提交了以下证据材料：1.刑事案件发现受理登记表复印件一份；2.对王某执行拘留证复印件一份；3.秭归县人民 ，二是没有交待司法救济权，三是无处罚的具体日期，四是罚款1万元如何给付执行没交待，同时作出处罚后就将原告交纳的保证金直接转为罚款，违背了裁、 ...

日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派代理检察员李平出席法庭支持公诉，被告单位长沙新三昌公司的诉讼代表人全某及其辩护人 第七十三条、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理走私刑事案件具某应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告单位 ...

最高法院刑事判決九十六年度臺上字第五二八二號 上訴人甲○○（原名李某） 427巷10號 上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國九 罪之構成要件不符；原判決論處上訴人 罪刑，殊有可議。（二）、民法上禁止雙方代理，旨在保護本人之利益。 但民法第一百零六條前段規定：代理人經本人許諾，得為雙方代理 ...

最高法院刑事判決九十六年度臺上字第五三三八號 上訴人甲○○（曾改名陳昱諭，又改回甲○○） 上列上訴人因業務侵占案件，不服臺灣高等法院中華民國九十 人因此而詐得二百零九萬八千 六百四十一元之不法所得等情。原判決所為認定，究竟違背如何之經驗法 則或論理法則，上訴意旨，並未具體指明，就原判決已說明之事項或屬 ...

上訴人林肯公司於民國七十九年四月依上 訴人霖肯公司指示所興建，該二公司法定代理人均為上訴人丙寅○。上訴 人甲○○為執業建築師，負責林肯大郡之設某監造 上訴人主張部分事實，雖仍為臺灣高等法院九十五年度重矚 上更 （三）字第一號刑事案件審理中，惟其中甲○○部分經該院九十年度上更 （一）字第六六號刑事判決因 ...

乙○○ 甲○○ 共同 選任辯護人黃雅羚律師 上列上訴人等因違反懲治走私條例案件，不服臺灣高等法院中華民國 九十六年四月二十四日第二審判決（九十五年度上 於私運管制物品進口之犯意聯絡，由「李宏達」委請不 知情之式邦船務代理有限公司（下稱式邦公司）於民國九十三年六月二日 ，以「赤橡輪」（SUNNYOAK） ...

被告乙○○ 選任辯護人陳貴德律師 被告甲○○ 上列上訴人因被告等違反貪污治罪條例案件，不服臺灣高等法院臺南 分院中華民國九十六年八月二十八日第二審判決（九十六 年度偵字第一一五八 九號），提起上訴，本院判決如下： 主文 上訴駁回。 理由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法 ...

分院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中 華民國九十六年五月一日第二 確信自由判斷。但不得違背經驗法 則及論理法則，刑事訴訟法第一百五十五條第一項定有明文。張簡明蒼於 應併予撤銷發回，附為敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決 ...

被告甲○○ 選任辯護人許文彬律師 周欣穎律師 上列上訴人因被告違反證券交易法案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華 民國九十五年七月二十六日第二審更審判決（九十 民分 公司設立證券交易帳戶時，二人即簽署載有：「茲概括委任受任人甲○○ 代理本人（指張鴻泉）於貴公司設立之帳戶（含信用交易帳戶），以委任 人名義 ...