。 委托代理人黄英龙，北京市高界律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 特征，其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案，使之区别于背景技术中所述的其他技术方案。 本专利权利要求2所记载的技术特征包括：“由纤维质 ...

综上所述，专利复审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、在《审查指南》第四部分第六章第2.2节中关于 称为“一种足浴器”的实用新型专利（即本专利），其申请日是2002年9月29日，专利权人是发达家电公司。其授权公告的权利要求书内容如下： “1、 ...

对对比文件1－1至对比文件1－4的采用。 上述事实，有本案专利权利要求书、说明书及其附图、专利号为x.X号的中国实用新型说明书、x号美国专利文件、 法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

号决定。 第三人上海民光被单厂认为：原告没有证据证明九孔纤维比多孔纤维的回弹性好，故第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理 。 上述事实，有本案专利权利要求书、说明书及其附图，对比文件的权利要求书、说明书、第X号决定及当事人陈述在案佐证。 本院认为： 专利法所称实用新型，是指对 ...

请求并被受理，鑫锋公司据此向原审法院申请本案中止审理。 鑫锋公司提出的专利号x。4“可调节吸烟浓度的水烟壶”权利要求书载明：“1、可调节吸烟浓度的水烟壶， x号专利的技术；上述行政判决已经认定鑫锋公司的被控侵权产品已经落入了兆鹰公司x。X号实用新型专利的权利保护范围，因此，鑫锋公司上诉认为其没有侵犯兆 ...

具有新颖性和创造性。 2、（略）.0专利证书。 3、（略）.0权利要求书、说明书。 证据2-3证明肖某某享有的（略）.0“一种煤球炉”实用 确定。 综上所述,本院认为，发明或者实用新型专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求；人民法院进行专利侵权的技术对比判定，应以专利 ...

蜂窝状光缆护套管”实用新型专利的现有技术。根据专利复审委员会提交的口头审理记录表中记载的内容，无法认定温州瑞云公司同意《机械设计基础》一书“不能 了“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利的公知常识，一审判决对此认定有误；对比文件5已经公开了“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利权利要求1的定位筋、连接 ...

公开的斜断锯回转台7与“切割机工作台面”实用新型专利的区别点仅在于证据1未公开该专利权利要求1中的防护装置上带有栅栏形通孔及底盘上带有螺孔这 提交中文译文。”该《审查指南》于2001年10月18日施行。 以上事实有“切割机工作台面”实用新型专利权利要求书、说明书、说明书附图、第X号无效决定、美国专利（ ...

，专利复审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、在《审查指南》第四部分第六章第2.2节中关于 名称为“一种足浴器”的实用新型专利(即本专利)，其申请日是2002年9月29日，专利权人是发达家电公司。其授权公告的权利要求书内容如下： “1、一种 ...

本案当事人的主要争议焦点是高宇器材厂产品的技术特征是否覆盖了潘某某专利技术特征。根据潘某某专利的权利要求书的内容记载，药浸柳枝接骨外固定架特征部分为 为非必要技术特征并无法律依据。“药浸”记载于涉案实用新型专利的独立权利要求中，故应为涉案实用新型专利的必要技术特征。上诉人潘某某关于药浸对于涉案专利而言 ...