，原告收到被告交付的房屋。 原判认为：被告是《绿茵花园》X号地商品房合法开发商，并已取得《商品房预售许可证》。其与原告就该商品房买卖而自愿签订的 公司已向用户提供用电，被上诉人是将临时用电提供给上诉人使用，违反了有关法律法规的规定。2、被上诉人提供的顺德市燃料石油化工有限公司的证明只能说明燃气供应通过 ...

故得出抵押无效的错误结论。其一，在本案中的抵押行为发生当时，抵押人不仅与开发商签有购房合同，而且取得了全额购房发票。官渡农行在审查了购房合同和购房发票 承兑汇票签发协议”及此后签订的32份“银行承兑协议”因系当事人协商后自愿签订，符合国家法律法规规定，应为有效。在汇票到期，出票人无款支付的情况下，官渡 ...

被告房屋之间设立防盗门及附属的防盗窗、防盗网是因原、被告居住的房屋楼下没有安装防盗门，是为居住安全而设置的，且小区物业也从未提出异议。该幢楼通往屋顶开发商原设计是封闭的，没有出口，原告原本就无法某入屋顶，故没有影响原告的出入及通行。若原告认为出入不便，被告可变通将防盗门位置改变。故要求驳回原告的诉讼 ...

签订。为此，第二被告提供：1、情况说明及房屋平面图，表示经向安置房开发商上海浦西房地产开发有限公司了解，安置房建设施工各项手续已齐全，并于2010年8 利益。因此，原告与指挥部签订的安置协议并不存在欺诈，协议内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效， ...

资料是否构成合同要约问题。 本院认为：按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定出卖人所做的销售广告和宣传资料中记载的 徐国全等82人在合同中直接约定的内容，但该义务为平顶山金嵘公司按照法律法规应当履行的义务，平顶山金嵘公司未适当履行该义务，应当按照合同法律中 ...

事实与一审相同，并认为，被上诉人作出实施拆迁的决定，程序合法、证据确凿、适用法律法规正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其请求依法不能支持。 ，主要理由是：一、原审认定产权证据在行政程序中未提供不当。莆田市建设局受理了开发商准予对上诉人房产实施拆迁的申请后，上诉人即按莆田市建设局的通知要求，按期 ...

的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为： 龙鼎园物业公司是龙鼎园小区开发商指定的前期物业管理企业，龙鼎园业委会依法成立后，又与龙鼎园物业公司签订 公司签订的《北京市通州区翠景南里（西区）龙鼎园小区物业服务委托合同》亦未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。龙鼎园物业公司、丁某某作为龙鼎园小区的 ...

新农村建设试点为借口欺骗村民，其实没有任何开发建设手续，更不属于某益事业，是开发商与个别人勾结损害农民利益，非法占用土地搞小产权开发谋利的行为。故上诉请求：1 甲相应经济补偿后，要求王某甲腾退承包合同所涉土地上的地上物。根据相关法律法规的规定，村民会议有权讨论决定涉及村民利益的重要事项，白各庄村经相关 ...

法律。”第11.1条：“本合同订阅、效力、解释、履行及争议的解决均适用于中华人民共和国的相关法律法规。”故被答辩人的房屋代理销售行为应当遵守国家法律 合同签约方均为被告汽运公司得到印证。依据生活常理，商品房销售价格有高有低，系开发商根据市场情况所作的经营决定，原告作为代理销售商并无决定权。故在被告汽运 ...

年5月高某、王某某等人曾来咨询，我司做过解释；“预售证”是开发商向房管局申领的，作为参建方，房管局不予另行办理。 9．关于海南公司实际支付的转让费 应认为该公司未经评估和审批而转让其所属的上海公司的行为，并不在实质上违反有关法律法规。海南公司、振业公司签订的本案转让合同，双方当事人主体合格，其意思表示 ...